К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
при участии пом.прокурора Блинниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конова Ивана Ивановича к Пономарёву Юрию Юрьевичу, Раскосовой Татьяне Игоревне, третьи лица: администрация муниципального образования г.Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар, Краснодарская КЭЧ района, МУ РЭП-33 о выселении, по иску Пономарёва Юрия Юрьевича к Конову Ивану Ивановичу об аннулировании зарегистрированного права, по иску Пономарева Юрия Юрьевича к Конову Ивану Ивановичу, Краснодарской КЭЧ района о признании недействительными решения жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ района от Дата обезличена. и заключённого на его основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена.
УСТАНОВИЛ:
Конов И.И. обратился с иском к Пономарёву Ю.Ю., Раскосовой Т.И. о выселении из квартиры Номер обезличен по ... ... ....
В обоснование требований истец указал, что он является квартиросъёмщиком данной квартиры на основании решения жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ района от Дата обезличена. и заключенного на его основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена., в которой он был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако ответчики самоуправно, без каких- либо правовых оснований, вселились со своими несовершеннолетними детьми в указанную квартиру и отказываются освободить её в добровольном порядке. Дата обезличена года он в очередной раз предъявил ответчикам требование освободить квартиру и выселиться добровольно. Пономарев Ю.Ю. попросил его дать время для поиска другого жилья и обещал выселиться до Дата обезличена года. До настоящего времени ответчики не освободили квартиру, в связи с чем просит выселить Пономарева Ю.Ю., Раскосову Т.И., и членов их семьи из квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также взыскать с ... солидарно судебные расходы, понесенные им по делу, в сумме 16 600 рублей, в том числе 16 500 рублей - оплата услуг представителя, 100 рублей- оплаченная госпошлина.
Пономаревым Ю.Ю. заявлены встречные требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорную квартиру. Требования мотивированы тем, что решение суда, которым за Коновым признано право собственности на квартиру, отменено. Данное решение являлось основанием для регистрации права.
Пономарев Ю.Ю. так же обратился в суд с иском к Конову И.И., Краснодарской КЭЧ района о признании недействительными решения жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ района от Дата обезличена. и заключённого на его основании договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена.
В обоснование указал, что в качестве миротворца он участвовал в урегулировании грузино-осетинского конфликта 2003-2004 г.г. В числе четырех участников военных действий из Краснодарского края от Министерства обороны РФ в 2004 году получил ордер на двухкомнатную квартиру в военном городке ... .... Однако заселиться в предоставленную ему на основании ордера квартиру с семьей он не смог, так как она была занята другими лицами. Руководителем МУП ЖКХ «Колос», на обслуживании которого находились жилые дома военного городка в х. Копанском, ему, как оператору КНС, было предложено поселиться в освободившуюся квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен военного городка ... .... Он сделал в квартире ремонт, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Летом 2007 года он узнал о претензии на квартиру со стороны Конова И.И. Летом 2009 года он узнал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена года за Коновым И.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., военный городок Номер обезличен ..., ... (в настоящее время дому присвоен административный адрес - ... ... ..., ...), в которой проживала его семья, в том числе двое малолетних детей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду. Право на получение жилья, отнесенного к специализированному фонду, возникает у граждан в связи с выполнением трудовых (служебных) отношений с органом государственной власти, органом МСУ, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и т.п.
В качестве основания для предъявления исковых требований к нему о выселении Коновым И.И. представлены выписка из протокола Номер обезличен заседания жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ района от Дата обезличена года, в которой указано, что Конов И.И. является плотником ДУ-2 КЭЧ и получает двухкомнатную квартиру общей площадью 53,74 кв.м на семью, без указания количества членов семьи, а также договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако в трудовых отношениях с Краснодарской КЭЧ района МО РФ на момент выделения ему квартиры Конов не состоял. Документов, которые подтвердили бы нахождение его в трудовых отношениях с КЭЧ района, не имеет. Таким образом, оснований для предоставления Конову И.И. квартиры не было. Документы, представленные Коновым И.И. для защиты своего права, являются незаконными.
В связи с чем просит признать недействительными (ничтожными) решение жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ от Дата обезличена года, протокол Номер обезличен заседания жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ района от Дата обезличена года, а также заключенный на его основании между Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района и Коновым И.И. договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В судебном заседании представитель Конова настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении заявленных исков Пономарева просил отказать, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что спорная квартира предоставлена Конову И.И. в 2007 году, ему выдан ордер на эту квартиру. Пономарев самовольно вселился в данную квартиру, и зарегистрировался в ней. В определении кассационной инстанции указано, что то обстоятельство, что решение суда о признании права собственности за Коновым на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отменено, не лишает Конова И.И. права требовать выселения лиц, если они проживают в квартире без законных на то оснований. В настоящее время за Коновым зарегистрировано право собственности на данную квартиру, запись в ЕГРП не аннулирована. Договор социального найма ответчиком с МУП ЖКХ «Колос» был заключен в апреле 2008 года, а решение жилищной комиссии было в июле того же года, что вызывает сомнение в законности данного договора. В материалах дела имеются документы о предоставлении ответчику ордера на другую квартиру в другом доме по адресу ..., ..., .... Как пояснил сам ответчик, ему было предложено поселиться в спорную квартиру до урегулирования вопроса о выделенной ему квартире.
Согласно акта приёмки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от Дата обезличена., составленного между Краснодарской КЭЧ района и ГУВД КК, жилые дома были вычеркнуты из описи передаваемого имущества, в связи с чем указанные дома остались на балансе КЭЧ, и квартиры могли быть предоставлены кому-либо только по решению жилищной комиссии, что и было сделано в отношении Конова И.И. Отсутствие признаков ничтожности оспариваемой сделки исключает право Пономарёва Ю.Ю. на предъявление требования о признании этой сделки недействительной.
Представитель Пономарева Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования Конова не подлежат удовлетворению, поскольку он получил спорную квартиру незаконно. Как было установлено в ходе судебного следствия при рассмотрении данного дела ранее, Конов не состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ «Колос», оснований для выделения ему квартиры не имелось.
Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». Поэтому Пономарев обратился в период течения срока исковой давности, который начинается с момента выделения квартиры. Просят суд применить срок исковой давности в отношении поданного Коновым иска.
Приобщенные к материалам документы подтверждают то, что КЭЧ отказалась и формально не имела права распоряжаться данным имуществом, при этом, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Департамента городского хозяйства мэрии г. Краснодара МП «Колос» приняло спорные дома на обслуживание. Пономарев получил право на данную квартиру обоснованно. На тот момент Пономарев работал при ЖКХ «Колос», отапливал весь городок и ему предложили занять спорную квартиру, жить в ней. Право же на получение специализированного жилья у Конова не имелось. В связи с чем просит Конову в иске отказать и удовлетворить требования о признании недействительным решения и протокола жилищной комиссии и заключенного договора социального найма жилого помещения.
Пономарев в судебном заседании доводы исков и своего представителя поддержал, указал, что получил ордер в 2004 году на квартиру в рядом стоящем доме, помимо него, ордер получили еще три человека, которые и сейчас там проживают. Он обращался в сельсовет, когда узнал, что в его квартире проживают люди, которые к тому же были в ней зарегистрированы. Ему предложили спорную квартиру, и выдали другие документы. Он вселился в спорную квартиру в апреле 2007 года. Конов пришел в июле 2007 года, показал прописку и сказал, что это его квартира. Кроме паспорта он ничего не показал.
Представитель КЭЧ района в судебном заседании показал, что исковые требования Конова поддерживает в полном объеме.
Пояснил, что данный военный городок, в котором находится спорная квартира, в 50-е годы строился для военнослужащих министерства обороны, до определенного момента все документы, о предоставлении квартир в служебное пользование, были засекречены. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, на КЭЧ района возложена функция по ведению учета предоставлению выдачи документов на вселение в жилые помещения. В соответствии с этим установленным порядком Дата обезличена года, Попову была предоставлена спорная квартира, он служил в части и проживал в данной квартире. На данном ордере нет отметок, что это служебный жилой фонд. При расформировании части в 2006 году Попов дал согласие на получение сертификата, а также дал обязательство о том, что он передаст квартиру КЭЧ в течение двух месяцев после приобретения жилого помещения по сертификату. Данная квартира была принята КЭЧ, Попов получил сертификат, в связи с чем квартиру сдал.
В соответствии с Приказом Министерства обороны № 80 «О порядке обеспечения военнослужащих…» КЭЧ распределил данную квартиру, Конов являлся работником КЭЧ и занимался ремонтом военного городка и ему была предоставлена данная квартира.
Согласно акту приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории военного городка от Дата обезличена., составленного между Краснодарской КЭЧ района и ГУВД КК, жилые дома были вычеркнуты из описи передаваемого имущества, в связи с чем указанные дома остались на балансе КЭЧ, и квартиры могли быть предоставлены кому-либо только по решению жилищной комиссии, что и было сделано в отношении Конова И.И.
Считает, что вселение Пономарева в спорную квартиру является незаконным, поскольку он не имел соответствующих документов на вселение, а имел документы на вселение в другую квартиру. Ссылка Пономарева на договор социального найма на данную квартиру не обоснована, поскольку данный договор заключен неуполномоченным органом - ЖКХ «Колос», у которого данный жилищный фонд находился на техническом обслуживании, без права распоряжения данным имуществом. В связи с чем просит исковые требования Конова удовлетворить в полном объеме. В иске Пономареву отказать.
Представитель администрации г. Краснодара в судебном заседании просил отказать в удовлетворении обоих исков.
Представитель управления по вопросам семьи и детства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска Конова отказать, поскольку в семье ответчиков имеются несовершеннолетние дети.
Представитель МУ РЭП-33 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор возражал против удовлетворения первоначального иска, и настаивал на удовлетворении встречного иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, на основании договора социального найма Номер обезличен, заключенного Дата обезличенаг. между Краснодарской КЭЧ района и Коновым И.И., последний является нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., военный городок Номер обезличен, ..., ... (в настоящее время данному дому присвоен иной административный адрес - ... ... ...).
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. за Коновым Ю.Ю. было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. На основании указанного решения Коновым Ю.Ю. Дата обезличенаг. получено свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ Номер обезличен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличенаг. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. отменено.
Кроме того, между МУП ЖКХ «Колос» и Пономаревым Ю.Ю. Дата обезличенаг. был заключен договор Номер обезличен социального найма жилого помещения – спорной квартиры.
Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ГК). Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Таким образом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было установлено, дома военного городка в х. Копанском г. Краснодара были переданы МУП ЖКХ «Колос» на обслуживание временно, без права распоряжения указанным имуществом, что стороны не оспаривают.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Совершением оспариваемой сделки – договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., нарушены права собственника, воля собственника имущества на совершение сделки не выражена, со стороны наймодателя действовало лицо, которое не имело права действовать от имени собственника, а, следовательно, совершать оспариваемую сделку.
Таким образом, договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между МУП ЖКХ «Колос» и Пономаревым Ю.Ю., в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, которая противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, выписка из протокола Номер обезличен от Дата обезличенаг. профкома МУП ЖКХ «Колос» о закреплении за ответчиком комнаты в спорной квартире, не могла быть основанием для заключения договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку заседание профкома состоялось спустя более 2-х месяцев после заключения договора социального найма.
Более того, как следует из представленного в материалы дела копии ордера от Дата обезличенаг., Пономареву Ю.Ю. была предоставлена другая квартира, а именно, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен в х. Копанском.
Таким образом, Пономарёв Юрий Юрьевич и члены его семьи были вселены в спорную квартиру без законных оснований, в связи с чем у них не возникло право на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., ....
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ к заинтересованным лицам при оспаривании ничтожной сделки относятся субъекты, чьи права и законные интересы могут быть нарушены указанной сделкой, имеющие материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, т.е. заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.
По смыслу приведенных норм при обращении в суд с настоящим иском Пономарев Ю.Ю.. должен был подтвердить наличие своей заинтересованности в иске, а именно: нарушение оспариваемой сделкой своих прав как собственника или пользователя спорной квартиры.
Между тем, судом установлено, что истец не приобрел право собственности или право пользования данной квартирой.
По мнению суда, Пономарев Ю.Ю. не является заинтересованным лицом в сделке - договоре социального найма Номер обезличен, заключенного Дата обезличенаг. между Краснодарской КЭЧ района и Коновым И.И., поскольку приведение сторон указанной сделки в первоначальное положение не повлечет за собой возникновение у Пономарева прав на спорную квартиру.
Пономарев Ю.Ю. также не является и стороной данной сделки.
Таким образом, оспариваемая сделка в момент ее совершения и в настоящее время не могла затрагивать и не затрагивает прав и законных интересов Пономарева Ю.Ю.
То есть, Пономарев Ю.Ю. не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска Пономарева Ю.Ю. об аннулировании записи о регистрации права собственности о признании незаконными решения жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ и заключенного на его основании договора социального найма – отказать.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что истец права на обжалование вышеуказанной сделки не имеет.
До настоящего времени требование о применении последствий недействительности сделок по исполнению договора социального найма, заключенного между Коновым Ю.Ю. и Краснодарской КЭЧ района, не заявлялось, зарегистрированное право Конова Ю.Ю. на спорную квартиру до настоящего времени заинтересованными лицами не оспорено, при этом Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличенаг. само по себе не влечет для Конова Ю.Ю. отрицательных имущественных последствий.
В связи с чем Конов Ю.Ю. имеет право требовать судебной защиты нарушенного права, в данном случае права собственности на спорную квартиру
Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Конова Ивана Ивановича к Пономарёву Юрию Юрьевичу, Раскосовой Татьяне Игоревне, третьи лица: администрация муниципального образования г.Краснодар, Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар, Краснодарская КЭЧ района, МУ РЭП-33 об устранении препятствий и выселении – удовлетворить.
Выселить Понамарева Ю.Ю., Раскосову Т. И. и членов их семьи из квартиры расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., ....
Взыскать с Пономарева Юрия Юрьевича, Раскосовой Татьяны Игоревны в пользу Конова Ивана Ивановича судебные расходы в сумме 16 600 рублей, в том числе 16 500 рублей - оплата услуг представителя, 100 рублей - оплаченная госпошлина
В удовлетворении исковых требований Понамарева Юрия Юрьевича об аннулировании записи о регистрации права собственности о признании незаконными решения жилищной комиссии при Краснодарской КЭЧ и заключенного на его основании договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -