К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л.Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №68» Краснодарского края Гапоненко Нины Анатольевны к Музычко Виктору Анатольевичу о возмещении убытков в связи с причинением вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в связи с причинением вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком Музычко В.А. был причинен вред истцу, который выразился в следующем:
В соответствии п. 1.1., п. 1.4., п. 1.5. трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., ответчик был принят на работу в ГОУ НПО ПУ Номер обезличен по Краснодарскому краю на должность юрисконсульта по совместительству на срок один год - до Дата обезличенаг. по приказу 23-л от Дата обезличенаг.
Приказом Номер обезличенл от Дата обезличенаг. трудовые отношения с Музычко В.А. были прекращены по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. департаментом образования и науки Краснодарского края проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца и составлен Акт от Дата обезличенаг., в соответствии с которым, выполняемая Музычко В.А. работа совместителя, согласно положениям Трудового кодекса РФ, может быть оплачена не более 0,5 ставки занимаемой должности в размере 1650 руб. Однако, приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен определен размер выплаты заработной платы за ставку как по основному месту работы. В связи, с чем переплата заработной платы за 2009 год составила 9900 руб. (1650 х 6 месяцев).
Таким образом, Музычко В.А. причинён истцу материальный ущерб в размере 9900 руб.
В адрес Музычко В.А. директором ГОУ НПО ПУ Номер обезличен по Краснодарскому краю была направлена претензия, на которую он ответил отказом от возмещения вреда в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика переплату заработной платы за 2009 год в размере 9900 руб.
В судебном заседании директор ГОУ НПО ПУ Номер обезличен по Краснодарскому краю Гапоненко Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил суду отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что на собеседовании Дата обезличена г. при приеме на работу он сообщил директору училища, что может работать только по совместительству, о чем и указал в заявлении о приеме на работу, и это условие было включено в трудовой договор (п.1.4. трудового договора).
Также, с директором училища была достигнута договоренность о том, что размер его заработной платы будет составлять не менее 10000 руб. в месяц без НДФЛ (13%).
С доплатами он стал получать заработную плату в размере не менее 10000 руб. в месяц без НДФЛ (13%) в течение всего срока действия трудового договора, то есть, на условиях, определенных трудовым договором, что подтверждается и тем что, с июля месяца 2009г. и до дня составления акта проверки от Дата обезличенаг. департаментом образования и науки Краснодарского края он получал заработную плату в размере, договорённым с директором училища при приеме на работу, то есть 10000 руб. в месяц без НДФЛ (13%).
Кроме этого, пояснил суду, что если бы ему за первый месяц работы была выплачена заработная плата меньше, чем та, которая о которой он договорился на собеседовании при приёме на работу, он бы уволился сразу после получения заработной платы в меньшем размере, как нарушение условия трудового договора о размере заработной платы со стороны работодателя - истца. Считает, что заработная плата выплачивалась ему в соответствии с условиями трудового договора, а требования истца являются не обоснованными.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – требования истца оставить без удовлетворения.
Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., ответчик был принят на работу в ГОУ НПО ПУ Номер обезличен по Краснодарскому краю на должность юрисконсульта по совместительству на срок один год - до Дата обезличенаг. по приказу 23-л от Дата обезличенаг.
Приказом Номер обезличенл от Дата обезличенаг. трудовые отношения с Музычко В.А. были прекращены по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
Как указывает истица, в результате проверки, проведенной департаментом образования и науки Краснодарского края отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ НПО ПУ Номер обезличен, выяснилось, что выполняемая Музычко В.А. работа совместителя, согласно положениям Трудового кодекса РФ, может быть оплачена не более 0,5 ставки занимаемой должности в размере 1650 руб. Однако, приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен определен размер выплаты заработной платы за ставку как по основному месту работы. В связи, с чем переплата заработной платы за 2009 год составила 9900 руб. (1650 х 6 месяцев).
Суд не может согласить с доводами истицы о том, что у ответчика образовалась переплата заработной платы, так как в соответствии с условиями трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., ответчик был принят на работу в ГОУ НПО ПУ Номер обезличен по Краснодарскому краю на основании договоренности о том, что размер его заработной платы будет составлять не менее 10000 руб. в месяц без НДФЛ (13%), а также ответчик получал соответствующую заработную плату в размере 10 000 руб. в период всего срока действия трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 ТК РФ - оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Таким образом, у суда не имеется оснований к удовлетворению иска, так как ответчиком не были нарушены условия трудового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч.1 ст. 285 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования директора Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер обезличен» Краснодарского края Гапоненко Нины Анатольевны к Музычко Виктору Анатольевичу о возмещении убытков в связи с причинением вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: