К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар Дата обезличена года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.
при секретаре Письменной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Виктора Ивановича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 62068 руб., судебных расходов в размере 9600 руб., которые складываются из расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., и услуг нотариуса в размере 500 рублей. Расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., указывая, что Дата обезличена года в 21 час 05 минут водитель Исмаилов Милазим Аббас-Оглы управляя автомобилем «Тойота-Дюна» г.н. Номер обезличен, принадлежащего Ожуг Антону Владимировичу, двигаясь по ..., от ... к ... ..., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Павлова Виктора Ивановича, принадлежащего ему же.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении 23 ДК Номер обезличен от Дата обезличена г. Исмаилов Милазим Аббас-Оглы признан виновным в данном ДТП.
Ответственность водителя Исмаилов М.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ВВВ Номер обезличен.
В связи с наступлением страхового случая им в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ему частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 32118.05 рублей, необоснованно занизив сумму страхового возмещения и не представив документ о частичном отказе с обоснованием мотивов, в выплате суммы страхового возмещения, и письменно не отказало ему в выплате суммы страхового возмещения.
С его стороны были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования.
В связи с этим им была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - составила 78154 рубля. Величина утраты товарной стоимости составила 16033 рубля. На проведение оценки транспортного средства им были затрачены денежные средства в размере 4000 рублей.
Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Отзыв либо возражения на исковое заявление суду не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена года в 21 час 05 минут водитель Исмаилов Милазим Аббас-Оглы управляя автомобилем «Тойота-Дюна» г.н. Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, двигаясь по ..., от ... к ... ..., не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», г.н. Номер обезличен под управлением водителя Павлова Виктора Ивановича, принадлежащего ему же.
В результате указанного ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.
Виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО4-Оглы, что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДК Номер обезличен от Дата обезличена г.
Гражданская ответственность Исмаилова М.А. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
В связи с наступлением страхового случая Павловым В.И. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. подготовленного ООО ЦНЭ «О-цеN-кин», стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус», ... (с учетом износа) составляет 78 154 рубля. Величина утраты товарной стоимости составляет 16 033 рубля.
>••" ~ ^ - - ^=.7 |
На проведение оценки поврежденного транспортного средства Павловым В.И. были затрачены денежные средства в размере 4000 рублей.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32 118.05 руб.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российсксой Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховая компания необоснованно снизила размер страхового возмещения с 78 154 рублей до 32 118,05 руб., и поскольку нет оснований сомневаться в правильности выполненного отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг., подготовленного ООО ЦНЭ «О-цеN-кин», данный отчет принимается судом при исчислении суммы страхового возмещения.
Помимо всего, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной тоимости, так как утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 068,95 руб. (78 154руб. + 16 033руб.- 32 118,05) которых 78 154 руб.- сумма восстановительного ремонта; 16 033 руб.- сумма утраты товарной стоимости; 32 188,05 руб. сумма, выплаченная Сраховщиком в счет возмещения ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имлтцества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судебные расходы, согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Павлова подлежит взысканию подтвержденная документально при подаче иска государственная пошлина в размере 2100р., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы за составление доверенности 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4000руб.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 75 668, 95 (62 068,95 + 2 100 + 7 000 + 500 +4 000) рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Павлова Виктора Ивановича в счет возмещения ущерба 75 668 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.
Председательствующий