Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Н.А.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием представителя истца Антипенко Т.И. Малыковой Е.О.,
представителя ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» Осипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко Т.И. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора частично недействительным, о применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... поступило исковое заявление Антипенко Т.И. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора частично недействительным, о применении последствий недействительности.
Исковые требования Антипенко Т.И. мотивированы следующим.
В начале Дата обезличена г. в её адрес поступило письмо, в котором говорилось о предложении воспользоваться программой льготного кредитования, разработанной ООО «КБ «Ренессанс Капитал». Она решила воспользоваться указанным предложением. Дата обезличена г. она пришла в отделение ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в ... с целью заключения кредитного договора. Специалист банка дала ей 2 листа формата А4, на которых был изображен трудночитаемый текст, так как был напечатан очень мелким шрифтом. Специалист предложил ей разъяснить условия предоставления кредита: сумма кредита - 150000 руб., процентная ставка - 12% годовых, срок кредита - 36 месяцев. Так как её эти условия устраивали, она поставила дату и свою подпись на странице Номер обезличен договора. При этом ей сказали, что ежемесячная сумма, которую она обязана платить, составляет 7 517,22 руб. без расшифровки её составляющих. Для получения кредита банк открыл ей счет Номер обезличен, а также обязал открыть счет Номер обезличен в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Сбербанк России) для перечисления на него денежных средств. После выполнения всех обязательств банк перечислил на открытый ею счет сумму кредита, которые она затем получала из кассы Сбербанка России по частям наличными денежными средствами. Кредит она погашала до Дата обезличена г. включительно, а затем попала в сложную жизненную ситуацию и не платила кредит. С Дата обезличена г. ей стали звонить из банка и требовать, чтобы она выплатила оставшуюся часть кредита. Дата обезличена г. в связи с утерей своего экземпляра кредитного договора от Дата обезличена г. она обратилась в банк с заявлением о выдаче его копии. Когда она ознакомилась с графиком платежей, она увидела, что ежемесячный платеж в сумме 7517,22 руб. включает в себя следующие составляющие: основной долг - 3774,30 руб., проценты за пользование кредитом – 1748,52 руб., платы и комиссии - 1994,40 руб.
Кредитный договор она считает недействительным в части взимания с неё комиссии. Банк незаконно получал вознаграждение в размере 1994,40 руб. ежемесячно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. денежные средства всего в размере 59832 руб. Кроме того, недействителен договор и в части условий о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, так как она заключать договор не собиралась, его условий отдельно не подписывала, эта услуга была ей навязана; банк поставил её в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, п. 8.2. является противоречивым, поскольку устанавливает, что «...комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3 (ноль целых двадцать пять сотых) процентов от запрошенной Заемщиком суммы кредита...». Не смотря на то, что имеется расшифровка - ноль целых двадцать пять сотых процентов, банк исчислил комиссию по более высокому проценту - 0,3%. Таким образом, с неё незаконно были удержаны денежные средства в размере 16200 руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, а условия договора в этой части являются противоречащими закону. Недействительным являются условия, в соответствии с которыми банк вправе в любое время в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка в его подразделениях, а также на интернет-сайте, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 167, 168, 310, 421, 450, 452, 809, 819, 820 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, Антипенко Т.И. просит:
1. признать договор от Дата обезличена г. недействительным в части, а именно:
- признать недействительными как противоречащими Федеральному закону от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (незаконными) п. 1.5., п. 1.9., п. 1.10., п. 3.6., п. 7.4. ст. 8 (п.п. 8.1. - 8.7) Условий (стр. 1 договора от Дата обезличена г.), а также абзаца 20 Предложения (стр. 2 договора от Дата обезличена г.), абзаца 26 Предложения (Подключение к Программе страхования), п. 28 Предложения;
- признать недействительными в части: п. 2.2.2. Условий в части слов «за вычетом комиссий», п. 2.2.7. Условий в части слов «за вычетом комиссий», п. 4.1. Условий в части слов «а также ежемесячно уплачивать Комиссию (при наличии)», п. 4.4. Условий в части слов «и Комиссии», п. 4.5. Условий в части слов «а также уплате комиссий», п. 4.6. Условий в части слова «комиссий», п. 4.7. Условий в части слов «во вторую очередь погашается сумма Комиссии» в абзаце третьем, и слов «во вторую очередь погашается сумма Комиссии» в абзаце двенадцатом, а также абзаца 1 Предложения в части слов «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее — Тарифы)» и слов «правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения и Условий - Правила страхования), абзац 24 Предложения в части слова «Тарифы», слов «Правила страхования» и слов «и Тарифов, Правил страхования», п. 2.2. Предложения в части суммы 16200 руб. и слов «(Общая сумма Кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования)»;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель Антипенко Т.И. в обоснование исковых требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, однако в части требования о применении последствия недействительности сделки просила взыскать 76032 руб.
Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее.
Потенциальный заемщик – Антипенко Т.И. вправе была не использовать форму договора, а направить в банк предложение, составленное самостоятельно. Антипенко Т.И. не направляла в банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала банку предложений заключить договор на иных условиях. Использование форм предусмотрено в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта банком предложения клиента от Дата обезличена года (далее - Предложение), которое согласно ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком. Таким образом, до заключения договора, клиент был полностью проинформирован об условиях договора, в том числе об условиях кредитования по договору о карте. Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента на предложении (оферте).
Заключенный с банком договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Возможность заключения такого договора банком с клиентами предусмотрена действующим законодательством РФ. Открытие счета для перечисления на него денежных средств предусмотрено положением Банка России № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2. которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. От клиента не поступало никаких предложений о заключении договора на иных условиях, в том числе на условиях получения наличных денежных средств. Банк также не получал от нее никаких заявлений ни о перечислении средств, предоставляемых в кредит, на иной счет, ни о выдаче их наличными. Общие условия предоставления кредитов предусматривают, что когда у заемщика ранее уже был открыт счет в рублях, который может сбыть использован для целей договора, новый счет заемщику не открывается. Таким образом, вывод о том, что заключение кредитного договора всегда предполагает открытие счета клиенту не соответствует действительности. Соответственно никакое навязывание услуг не осуществлялось. В течение срока кредита никакие платы/комиссии за открытие и/или ведение счета не взимаются.
Относительно комиссии за обслуживание кредита представитель банка возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на следующее.
ФЗ «О банках и банковской деятельности» различает понятия «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя.
Относительно комиссии за подключение к программе страхования представитель банка пояснил следующее. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел Анкеты). Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования согласно п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Таким образом, клиент направил в банк Предложение о заключении с ним договоров на условиях, указанных в данном Предложении. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров.
Относительно права банка вносить изменения в Общие условия и Тарифы представитель пояснил следующее. Законодательство РФ (Пункт 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 29, 30 указанного ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Более того, в оспариваемом пункте Общих условий предусмотрено, что в случае внесения изменений в Общие условия предоставления кредитов и/или Тарифы банка банк размещает информацию об изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях, на интернет сайте банка. Такое размещение информации представляет собой оферту банка об изменении Условий / Тарифов банка, срок акцепта которой 30 календарных дней. Если клиент в течение срока для акцепта продолжает исполнять условия договора, продолжает пользоваться кредитом, реализует иные права по договору, обращается в банк по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, не предоставляя в банк письменный отказ, оферта банка считается принятой клиентом. Заемщик вправе отказаться от акцепта оферты банка в порядке, предусмотренном Условиями.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Антипенко Т.И. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» Дата обезличена г. заключен договор кредита на сумму 150000 руб.
Изучив условия кредитного договора, суд пришёл к выводу о том, что договор является недействительным в следующих частях.
Договором предусмотрено условие о взимании с должника комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 1.5., 3.6 Условий предусмотрены условия об уплате заемщиком обществу «КБ «Ренессанс Капитал» ежемесячно комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита. При этом размер комиссионного вознаграждения исчисляется в процентном отношении к сумме предоставленного кредита и выплачивается заемщиком частично в день выдачи кредита, частично - ежемесячно равными суммами. В соответствии с п. 2.8 Предложения размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,20 процентов в месяц, а, согласно графику платежей - 1994,40 руб.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, в частности, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - за осуществление банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги). Следовательно, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
В соответствии с п. 2.2. Условий «...Банк осуществляет по счету исключительно...операции...», указанные в данном пункте. То есть условиями оспариваемого кредитного договора (который является типовым) не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита. Следовательно, включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссионного вознаграждения противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя.
Таким образом, условия, касающиеся комиссии, суд считает необходимым признать недействительными как не соответствующие закону.
Исходя из изложенного, вознаграждение в размере 1994,40 руб., уплачиваемой истцом ежемесячно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а всего в размере 59832 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке реституции.
В кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Указанное условие суд счиатет необходимым признать недействительным в связи со следующим.
В соответствии с п. 8.2 Условий «...комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3 (ноль целых двадцать пять сотых) процентов от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2. Предложения».
Однако в договоре (предложении) отсутствует отдельная строка для подписи заемщика в случае выражения им согласия на подключение к «Программе страхования».
Так, в соответствии с абз. 1 Предложения нижеподписавшейся заемщик обязуется «...неукоснительно соблюдать... положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения:. .. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании...».
Более того, абзацем 24 Предложения установлено: «Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по Картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения Банком с ней договора и договора счета, все положения Условий и тарифов, Правил страхования становятся обязательными для неё и банка...».
Согласно п. 2.2. Предложения «...Общая сумма кредита - 166200 руб.», в то время как по условию договора сумма предоставленного кредита составляла 150000 руб.
Таким образом, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, в кредитном договоре (п. 1.10. Условий) неправомерно установлена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье только в страховой компании, согласованной в банке, - ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данное условие нарушает право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ.
Кроме того, п. 8.2. является противоречивым, поскольку устанавливает, что «...комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,3 (ноль целых двадцать пять сотых) процентов от запрошенной Заемщиком суммы кредита...».
Не смотря на то, что имеется расшифровка - ноль целых двадцать пять сотых процентов, банк исчислил комиссию по более высокому проценту - 0,3%.
Таким образом, с Антипенко Т.И. незаконно были удержаны денежные средства в размере 16200 руб. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, а условия договора в этой части являются противоречащими закону.
Согласно пункту 7.4 Условий банк вправе в любое время в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка в его подразделениях, а также на интернет-сайте Банка, что «...представляет собой оферту Банка об изменении Условий/Тарифов Банка...».
Указанное условие является недействительным в связи со следующим.
П. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, деятельность гражданина не носит рисковый характер, и гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя, а условия договора, которыми предусмотрено такое изменение, являются ничтожными по ст. 168 ГК РФ как противоречащие закону.
Таким образом, вышеуказанные условия договора не соответствуют требованиям как банковского законодательства, так и законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Указанные выше условия необходимо признать недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. В качестве последствия заключения договора на изложенных условиях суд считает необходимым применить последствия недействительности – реституцию, а именно взыскать с банка полученные на этих условиях суммы – 76032 руб. (59832 + 16200).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были оплачены услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается соответствующим договором, представленным суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет в размере 2480,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56,194,197-199,262-264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор кредита, заключенный Дата обезличена г. между Антипенко Т.И. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» недействительным в части, а именно:
- признать недействительными п. 1.5., п. 1.9., п. 1.10., п. 3.6., п. 7.4. ст. 8 (п.п. 8.1. - 8.7) Условий (стр. 1 договора от Дата обезличена г.), а также абзаца 20 Предложения (стр. 2 договора от Дата обезличена г.), абзаца 26 Предложения (Подключение к Программе страхования), п. 28 Предложения;
- признать недействительными в части: п. 2.2.2. Условий в части слов «за вычетом комиссий», п. 2.2.7. Условий в части слов «за вычетом комиссий», п. 4.1. Условий в части слов «а также ежемесячно уплачивать Комиссию (при наличии)», п. 4.4. Условий в части слов «и Комиссии», п. 4.5. Условий в части слов «а также уплате комиссий», п. 4.6. Условий в части слова «комиссий», п. 4.7. Условий в части слов «во вторую очередь погашается сумма Комиссии» в абзаце третьем, и слов «во вторую очередь погашается сумма Комиссии» в абзаце двенадцатом, а также абзаца 1 Предложения в части слов «Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее — Тарифы)» и слов «правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (по тексту Предложения и Условий - Правила страхования), абзац 24 Предложения в части слова «Тарифы», слов «Правила страхования» и слов «и Тарифов, Правил страхования», п. 2.2. Предложения в части суммы 16200 руб. и слов «(Общая сумма Кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования)».
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Антипенко Т.И. 76032 (семьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля.
Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Антипенко Т.И. судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в федеральный бюджет 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято Дата обезличена г.
Судья: