РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнова Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галай Нелли Сальмановны к Иванову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий, сносе части дома,
УСТАНОВИЛ:
Галай Н.С. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. об устранении препятствий, сносе части дома. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>. Ранее за указанным участком по просьбе Троян В.Н. следил её отец - Салбанов С.С., вплоть до своей смерти в 2007 <адрес> приобретения права собственности она увидела, что сосед по участку, расположенному по адресу <адрес>, Иванов А.И. построил себе жилой дом таким образом, что одна его стена вместе с фундаментом со стороны её строения проходит прямо по меже участков, а выступающие части строительных конструкций нависают над её участком. На замечания с её стороны Иванов А.И. фактически никак не реагировал, говорил, что сносить уже готовый дом не намерен и что в его распоряжении находится все необходимые разрешения, в том числе разрешение её покойного отца на строительство дома по меже. Поскольку её отец не мог давать юридически значимого согласия Иванову А.И. на строительство дома по меже, так как никогда не являлся собственником или законным пользователем участка по <адрес>, Галай Н.С. просит обязать Иванова А.И. за свой счет снести незаконно возведенную часть своего дома, расположенную по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани ВНИИ риса», <адрес>, примыкающую к меже с её участком №, и перенести
стоящую на меже стену дома на 3 м от указанной межи.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель по доверенности Широкина О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом представитель ответчика пояснила, что дом Иванова А.И. был построен до покупки соседнего земельного участка истицей. От прежних владельцев земельного участка, расположенного по <адрес>, Салбанова С.С. и Тороян В.Н. никаких претензий по поводу строительства не поступало. Сама истица на протяжении всего строительства дома неоднократно приезжала на дачу к своему отцу Салбанову С.С. и видела, что идет строительство дома. Также видела, где расположена стена дома. Боле того, строительство дома было начато с разрешения прежнего владельца дачного участка Салбанова С.С. – отца истицы, которым было дано письменное разрешение на строительство, а также с разрешения правления садоводческого товарищества. Салбанов С.С. купил садовый участок у Троян В.Н. по расписке, однако государственную регистрацию права собственности на земельный участок не провел. Иванов А.И. также как и Салбанов С.С. купил свой дачный участок по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи и государственная регистрация права собственности были оформлены в 2009 г., но фактическим владельцем дачного участка и членом с/т «Берег Кубани» Иванов А.И. был с 2004 г., поэтому до начала строительства он имел право брать разрешение у соседа на строительство дома по меже. С момента покупки своей дачи в 2004г. Салбанов С.С. представился Иванову А.И. как хозяин соседней дачи. Иванов А.И. никогда не видел на дачном участке Троян В.Н., поэтому никаких сомнений в его полномочиях у Иванова А.И. не возникло. Иванов А.И. построил дом на дачном участке по межевой границе с разрешения соседа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Галай Н.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>, является Иванов А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Иванов А.И. является владельцем земельного участка, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности с 2004 г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а также заявлением бывшего владельца Матвеевой А.С. об исключении её из числа членов садоводческого товарищества (л.д. 74).
Так, Ивановым А.И. в 2008 г. на принадлежащем ему земельному участке по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес> был построен жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-46). В принадлежащем ответчику на праве собственности жилом доме Иванов А.И. прописан, и данный дом является единственным местом его проживания.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Троян В.Н., которая суду показала, что являлась бывшим собственником земельного участка, который в настоящее время принадлежит истице. Земельный участок, ранее принадлежащий ей и расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>, она продала по расписке Салбанову С.С. – отцу истицы. Деньги за садовый участок ей передавал Салбанов С.С., а на имя истицы был составлен договор по оформлению документов. Галай Н.С. ей никаких денег не передавала.
Таким образом, судом установлено, что Салбанов С.С. являлся законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>, и распоряжался им на правах собственника, однако в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности не получал. Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается заявлением об исключении Троян В.Н. из числа членов садоводческого товарищества «Берег Кубани» (л.д. 88), заявлением о принятии в члены садоводческого товарищества Салбанова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), квитанцией по оплате за электроэнергию (л.д. 83), членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ на имя Салбанова С.С.(л.д. 84), а также ведомостями на оплату услуг за электроэнергию за 2006 г. и ведомостью по оплате членских взносов за 2006 г. (л.д. 71-73).
Между тем Иванов А.И. в 2008 г. построил дом на принадлежащем ему дачном участке по межевой границе с соседним участком, принадлежащем на тот момент Салбанову С.С., что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.
Галай Н.С. строение, возведенное Ивановым А.И., считает самовольной постройкой, созданной без соответствующего разрешения и нарушающей её права и законные интересы.
Вместе с тем в силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольной считается постройка, осуществленная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В частности, существенными нарушениями являются: уклонение от исполнения и несвоевременное исполнение предписаний, выданных органами, уполномоченными осуществлять функции контроля и надзора в области архитектуры, строительства и жилищно-коммунального комплекса; нарушение обязательных требований нормативных актов в области строительства при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, использование ненадлежащих стройматериалов, конструкций, изделий, влекущих снижение параметров прочности постройки; нарушения, влекущие снижение прочности; нарушения, влекущие снижение устойчивости; нарушения, влекущие снижение надежности.
Существенными являются также грубые отступления от проектной документации (нарушение этажности, отклонения от габаритов постройки и т.д.), от градостроительных норм и правил.
Между тем в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Салманов С.С. не возражает против возведения Ивановым А.И. строений: веранды, гаража и кухни по меже садовых участков (л.д. 81).
Согласно Техническому заключению «Крайжилкоммунпроекта» от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани», <адрес>, является жилым, при его строительстве не были нарушены строительные нормы СНИПа, строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Данный дом, принадлежащий ответчику, поставлен на технический учет в БТИ <адрес> в 2008 г., и право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Следовательно данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.
Таким образом, возведенный ответчиком жилой дом отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку построен в соответствии со строительными нормами, этажность не нарушена, также как и не нарушена планировка застройки данного населенного пункта, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, с разрешения владельца соседнего земельного участка, в связи с чем у возведенного ответчиком строения отсутствуют признаки самовольной постройки.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что возведенный ответчиком жилой дом является самовольной постройкой и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающим её права как собственника, являются несостоятельными.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как усматривается из материалов дела, Ивановым А.И. получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Берег Кубани ВНИИ риса», <адрес>. Наличие данного свидетельства подтверждает, что была проведена правовая экспертиза всех необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истицей доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ивановым А.И. возведён жилой дом на земельном участке согласно с его целевым назначением, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галай Нелли Сальмановны к Иванову Анатолию Ивановичу об устранении препятствий, сносе части дома отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья