К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Судьи Смирнов Е.А.
при секретаре Косяковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Александра Михайловича к Свидовсковой Наталье Степановне о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании недействительной государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.М. обратился в суд с иском к Свидовсковой Н.С. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании недействительной государственной регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по 2-му проезду Теплому, <адрес>. Свидовсковой Н.С. принадлежит соседнее домовладение № по 1-му проезду Теплому <адрес>. Их домовладения граничат по тыльной меже, проходящей с юга на север. Свидовскова Н.С. на принадлежащем ей земельном участке на расстоянии в 52-66 см от межевого забора между домовладениями возвела строение с чердачной надстройкой, при этом оборудовала лестницу на чердак своего строения по наружной стене, со стороны его жилого дома, в результате чего лестничная площадка находится прямо перед окном их с женой спальни. Из-за этого все время создается ощущение, что кто-то за ними подглядывает. Кроме того, в ночное время по лестнице ходят люди, мешая спать, в ночное время включается свет, который попадает в окно спальни, играет музыка. Поскольку Свидовскова Н.С. не брала у него разрешения на возведение строения, то Иванов А.М. полагает, что оно возведено без разрешения, следовательно является самовольной постройкой, возведенной с нарушением СНИиП ДД.ММ.ГГГГ-89, поскольку Свидовсковой Н.С. не выдержано расстояние, установленное для строительства других строений от окон жилых помещений, которое установлено в 6 метров.
В досудебном порядке он пытался урегулировать спор с соседкой мирным путем, просил её убрать лестницу с площадкой и заложить дверной проем, в крайнем случае, установить щит, который бы не позволял соседям просматривать его двор и заглядывать в окно спальни. Иванов А.М. считает, что жилой дом литер «Д», принадлежащий Свидовсковой Н.С., возведен самовольно без согласования с органами архитектуры и градостроительства, с грубыми нарушениями правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, Градостроительного кодекса РФ. Просит признать жилой дом лит. «Д», возведенный Свидовсковой Н.С., расположенный по адресу: <адрес>, проезд 1-й Теплый, 2/1, самовольной постройкой; обязать Свидовскову Н.С. за свой счет снести самовольно возведенную постройку - жилой дом литер «Д»; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом лит. «Д» за Свидовсковой Н.С.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая их незаконными и необоснованными. При этом пояснила, что возведенный её доверительницей жилой дом отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку возведен в соответствии со строительными нормами, целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, этажность не нарушена, как и не нарушена планировка застройки данного населенного пункта, возведённый дом не угрожает жизни и здоровью граждан. Выводы истца о том, что возведенный ответчицей жилой дом является самовольной постройкой и создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются необоснованными, а факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не доказанным. Истец не указывает какие именно права по его мнению нарушает ответчица. Тот факт, что жилой дом возведен на несколько сантиметров ближе к меже чем требует того градостроительные нормы не влечет за собой нарушение прав истца и у возведенного ответчицей строения отсутствуют признаки самовольной постройки. Оспаривать регистрационную запись истец не правомочен, поскольку при регистрации данного вида сделки его согласие, присутствие или иное участие не требуется, а также не затрагиваются его права и законные интересы.
Представитель УФРС по <адрес> в судебном заседании пояснила, что, поскольку свидетельство о регистрации права собственности Свидовсковой Н.С. выдано, то при регистрации все необходимые для этого документы были исследованы регистратором и прошли правовую экспертизу. Считает, что оснований для признания незаконной регистрации права собственности на жилой дом лит. «Д» не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> Тёплый, 5, а Свидовскова Н.С. является собственником 5/6 долей соседнего земельного участка, общей площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.
На земельном участке ответчицы расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> возведен жилой дом, лит. «Д», общей площадью 82 кв.м, который принадлежит Свидовсковой Н.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В данном доме имеется чердачное помещение, используемое для бытовых нужд.
Иванов М.А. строение, возведенное Свидовсковой Н.И., считает самовольной постройкой, созданной без соответствующего разрешения и нарушающей его права и законные интересы.
Вместе с тем, в силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольной считается постройка, осуществленная с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. В частности, существенными нарушениями являются: уклонение от исполнения и несвоевременное исполнение предписаний, выданных органами, уполномоченными осуществлять функции контроля и надзора в области архитектуры, строительства и жилищно-коммунального комплекса; нарушение обязательных требований нормативных актов в области строительства при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, использование ненадлежащих стройматериалов, конструкций, изделий, влекущих снижение параметров прочности постройки; нарушения, влекущие снижение прочности; нарушения, влекущие снижение устойчивости; нарушения, влекущие снижение надежности.
Существенными являются также: грубые отступления от проектной документации (нарушение этажности, отклонения от габаритов постройки и т.д.), от градостроительных норм и правил.
Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ к выполненным строительным конструкциям строения литер «Д» по адресу: 1-й <адрес>, 2/1, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СниП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП ДД.ММ.ГГГГ.-83* «Основания зданий и сооружений», СниП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах».
В данном заключении также указано, что для доступа в чердак по наружной стене строение литер «Д» устроена металлическая лестница, не угрожающая жизни и здоровью граждан. Чердак строения лит. «Д» не является обслуживаемым, в нем нет электрического света.
Таким образом, возведенный ответчицей жилой дом отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку построен в соответствии со строительными нормами, этажность не нарушена, также как и не нарушена планировка застройки данного населенного пункта, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, в связи с чем у возведенного ответчицей строения отсутствуют признаки самовольной постройки.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что возведенный ответчицей жилой дом является самовольной постройкой и создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Что касается требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом лит «Д», расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, за Свидовсковой Н.С., то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как усматривается из материалов дела, Свидовсковой Н.С. получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, лит. «Д». Наличие данного свидетельства подтверждает, что была проведена правовая экспертиза всех необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Свидовсковой Н.С. возведен жилой дом на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответственно самовольной постройкой не является, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Иванова Александра Михайловича к Свидовсковой Наталье Степановне о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, признании недействительной государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья