К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фисенко Бориса Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Росгосстрах», Лобченко Андрею Николаевичу о выплате страхового возмещения и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Фисенко Б. С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Росгосстрах» о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в размере 67672 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и оплатой госпошлины в размере 3500 руб., к Лобченко А. Н. убытков в размере 52774 руб. 59 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Дон» в районе ст. Новотитаровской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ГАЗ №», гос. номер №, находившийся под управлением и принадлежащий истцу Фисенко Б. С. Согласно административного материала ГИБДД по <адрес> виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лобченко А. Н., управлявший автопоездом в составе тягача «Freehliner» гос. номер № и прицепа «ЧМЗАП» гос. номер №
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Лобченко А. Н. в отношении тягача «Freehliner» гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», а в отношении прицепа «ЧМЗАП» гос. номер № застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что тягач «Freehliner» гос. номер №, входивший в состав автопоезда застрахован в ООО «Росгосстрах». Таким образом, истец был вынужден обратиться к ответчику ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако так же получил отказ в связи с причинением ущерба прицепом «ЧМЗАП» гос. номер № застрахованным в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В соответствии с отчетом ООО «Факт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60672 руб. 20 коп. Размер затрат истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 2000 руб. Также истцом были понесены затраты, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб.
Кроме того, истец указал, что в соответствии с договором на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № КД-012/ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Хлебпром», осуществляет перевозку грузов на поврежденном автомобиле «ГАЗ 278403», гос. номер №, и в результате дорожно-транспортного происшествия, поврежденное транспортное средство истца было непригодно для использования обязательств указанного договора. В связи с чем, был вынужден простаивать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что в результате вынужденного простоя в течение 18 дней по причине дорожно-транспортного происшествия, понес убытки в размере 52774 руб. 59 коп.
Таким образом, получив отказ в выплате страхового возмещения и понеся, связанные с дорожно-транспортным происшествием, вынужденным простоем и оценкой поврежденного автомобиля убытками, истец для защиты нарушенных прав был вынужден обратиться в суд, заключив соглашение об оказании юридической помощи, и оплатив услуги представителя в размере 15000 руб. и госпошлину в размере 3 500 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 67672 руб. 20 коп., неустойку в размере 8797 руб. 38 коп., взыскать с Лобченко А. Н. убытки в результате простоя в размере 52774 руб. 59 коп., взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Лобченко А. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» против иска возражал, ссылаясь на то, что при ДТП произошло столкновение прицепа, который застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» против иска возражал, ссылаясь на то, что поскольку Лобченко А.Н. управлял именно тягачем, а без присоединения к тягачу прицеп самостоятельно водителем управляться не может, то по обязательствам водителя Лобченко А.Н. по возмещению ущерба истцу должно отвечать ООО «Росгосстрах».
Ответчик Лобченко А. Н. в судебное заседание не явился, в суд поступило уведомление отделения связи о невозможности вручения повестки в связи отсутствием адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобченко А.Н. по последнему известному его месту жительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Дон» в районе ст. Новотитаровской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ГАЗ 278403», гос. номер Е657КО93, находившийся под управлением Фисенко Б. С.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лобченко А. Н., управлявший автопоездом в составе тягача «Freehliner» гос. номер № и прицепа «ЧМЗАП» гос. номер №.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лобченко А. Н. в отношении тягача «Freehliner» гос. номер Х096НВ93 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), а в отношении прицепа «ЧМЗАП» гос. номер № застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ВВВ №).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признав произошедшее событии страховым случаем, отказало истцу Фисенко Б. С. в выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» так же отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Согласно отчета агентства по оценке и экспертизе ООО «Факт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60672 руб. 20 коп. Размер затрат истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 2000 руб.
Истцом были понесены затраты, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб.
В материалах дела содержится договор № КД-012/ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ, на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенный между Фисенко Б. С. и ОАО «Хлебпром» и расчет понесенных убытков, однако отсутствуют какие либо материалы, подтверждающие факт наступления убытков.
Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред имуществу потерпевшего составляет не более 120000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Лобченко А.Н. управлял именно тягачем, а без присоединения к тягачу прицеп самостоятельно водителем управляться не может, то по обязательствам водителя Лобченко А.Н. по возмещению ущерба истцу должно отвечать ООО «Росгосстрах».
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать суммы страхового возмещения в размере 60672 руб. 20 коп., убытки, понесенные истцом в результате затрат на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 5000 руб. и в связи с затратами на составление отчета экспертной организации об оценке в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. N 306-ФЗ, которая вступила в действие с 01.03.2008г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. в течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после получения 05.05.2010г. заявления с приложенными документами от истца, у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате в течение 30 дней суммы страхового возмещения, что было ответчиком нарушено. В связи этим за период с 05.05.2010г. по 21.09.2010 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 8797 руб. 38 коп.
Требование о взыскании с ответчика Лобченко А. Н. убытков, понесенных истцом в результате невозможности осуществления им перевозок в соответствии с договором № КД-012/ТЭО от ДД.ММ.ГГГГ, на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенный между Фисенко Б. С. и ОАО «Хлебпром» в размере 52774 руб. 59 коп. не подлежит удовлетворению в следствие того, что истцом не представлены доказательства понесенных убытков.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 500 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.
Общая сумма взыскания 94969 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фисенко Бориса Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Росгосстрах», Лобченко Андрею Николаевичу о выплате страхового возмещения и возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фисенко Бориса Сергеевича 94969 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: