Решение о восстановлении на работе

К делу Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Якименко М. С.

с участием прокурора Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Голуб Юлии Юрьевны к ООО «Креандо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голуб Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Креандо» о восстановлении на работе в должности продавца, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 50 906,35руб., компенсации морального вреда в размере 35 000руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она работала продавцом в ООО «Креандо» с Дата обезличенаг. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она находилась в учебном отпуске в ГОУВПО «Кубанский государственный университет», что подтверждается справкой-вызовом Номер обезличенб от Дата обезличенаг. Номер обезличен, зачетной книжкой и справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг. О своем отсутствии на рабочем месте на период учебного отпуска она устно предупредила администратора магазина Давыдову Н.В. и направила электронные сообщения директору магазина Шмелевой Н.Г., коммерческому директору Харченко О.В. в ... Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. предоставила справку-вызов Номер обезличенб от Дата обезличенаг. Номер обезличен и справку-подтверждение о прохождении сессии. Однако, несмотря на эти обстоятельства, Дата обезличенаг. она была уволена в связи отсутствием на рабочем месте 13 и Дата обезличенаг. в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, т.е. на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что в соответствии с графиком работы, с которым истица была ознакомлена, она не вышла на работу 13 и Дата обезличенаг., не поставив в известность работодателя о причинах своего отсутствия ни письменно, ни устно. Дата обезличенаг. истица явилась на работу и представила справку-вызов ГОУВПО «Кубанский государственный университет» о прохождении учебной сессии. Поскольку истица в нарушение требований ст. 173 ТК РФ не представила заблаговременно справку-вызов из ВУЗа, форма которой утверждена в приложении Номер обезличен к Приказу Минобразования России от Дата обезличенаг. Номер обезличен, то ее отсутствие на рабочем месте было расценено неуважительным и Дата обезличенаг. она была уволена в работы на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с прогулом. Кроме того, решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. признано незаконным предписание государственного инспектора труда Кравченко Л.В. Государственной инспекции труда в краснодарском крае от Дата обезличенаг. в части обязания директора ООО «Креандо» отменить приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен в отношении Голуб Ю.Ю. и возместить ей неполученный заработок

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Голуб Ю.Ю. была принята на работу в ООО «Креандо» на должность продавца в магазин ТЦ «...».

Как следует из представленного суду графика работы персонала структурного подразделения МЕГАЦЕНТР «...» на январь 2010г., утвержденного директором ООО «Креандо» Шмелевой Н.Г., с которым истица была ознакомлена, Голуб Ю.Ю. были определены следующие числа работы: 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13 и Дата обезличенаг.

13 и Дата обезличенаг. Голуб Ю.Ю. не вышла на работу, о чем были составлены докладные записки и соответствующие акты, что также не оспаривается истицей.

Приказом ООО «Креандо» Номер обезличен от Дата обезличенаг. действие трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Голуб Ю.Ю. было прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, т.е. на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако, из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. Голуб Ю.Ю. обратилась к директору ООО «Креандо» с заявлением о предоставлении ей дней отдыха 9, 10, 13, 14 и Дата обезличенаг. за ранее проработанные праздничные и выходные дни.

Кроме того, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истица находилась в учебном отпуске в ГОУВПО «Кубанский государственный университет», что подтверждается зачетной книжкой, и справкой-подтверждением Номер обезличен от Дата обезличенаг. и справкой-вызовом Номер обезличенб от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Данные документы истицей были предоставлены ответчику Дата обезличенаг.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие истицы на работе 13 и Дата обезличенаг. было вызвано уважительными причинами – нахождением в учебном отпуске, в связи с чем истица заблаговременно просила ответчика предоставить ей дни отдыха. Действительно, справку-вызов для прохождения сессии из ГОУВПО «Кубанский государственный университет» истица предоставила ответчику только Дата обезличенаг., т.е. по окончании учебного отпуска. Однако, данное нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как грубое и примененное в отношении истицы дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о наличии в действиях Голуб Ю.Ю. грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно прогула (отсутствия на рабочем без уважительных причин), в связи с чем оснований, предусмотренных п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, для увольнения истицы у ответчика не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении истицы нельзя говорить об успешном обучении в ВУЗе, суд считает несостоятельными, поскольку данный вывод сделан ответчиком субъективно, в момент рассмотрения данного трудового спора.

Также не может иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора решение Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг., которым признано незаконным предписание государственного инспектора труда Кравченко Л.В. Государственной инспекции труда в краснодарском крае от Дата обезличенаг. в части обязания директора ООО «Креандо» отменить приказ от Дата обезличенаг. Номер обезличен в отношении Голуб Ю.Ю. и возместить ей неполученный заработок, поскольку Голуб Ю.Ю. не участвовала в рассмотрении данного дела и его результаты не могут влиять на реализацию ею своего права на судебную защиту.

Таким образом, на основании ст. 394 ТК РФ истица должна быть восстановлена на работе, в ее пользу с ответчика следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 50 906,35руб. (202 699,53руб. : 219 дней = 925,57руб.; 925,57руб. х 55 дней = 50 906,35руб.).

На основании ст. 237 ТК РФ за нарушение трудовых прав истицы с ответчика в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 10 000руб.

На основании ст. 98 ТК РФ в пользу истицы с ответчика следует, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией.

Общая сумма взыскания составляет 75 906,35руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы, а истица была освобождена от уплату госпошлины при подаче иска, то с ответчика в пользу государства следует взыскать госпошлину в сумме 1 727,19руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Креандо» Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении действия трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Голуб Юлией Юрьевной.

Восстановить голуб Юлию Юрьевну на работе в ООО «Креандо» в должности продавца.

Взыскать с ООО «Креандо» в пользу Голуб Юлии Юрьевны 75 906руб. 35коп.

Взыскать с ООО «Креандо» госпошлину в доход государства 1 727руб. 19коп.

Решение о восстановлении Голуб Юлии Юрьевны на работе в ООО «Креандо» в должности продавца обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: