К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Прикубанский районный суд
г. Краснодара
в составе председательствующего Токаревой М. А.
при секретаре Якименко М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаньгина Дмитрия Владимировича к Гончар Сергею Игоревичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В суд обратился Шаньгин Д. В. с иском к Гончар С. И. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 131 руб. 93 коп., убытков в размере 2 500 руб., судебных расходов в размере 11 903 руб.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. ответчик Гончар С. И. управляя по доверенности автомобилем «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен на пересечении ... и ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Истец самовольно оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. Согласно выводам эксперта экспертной организации ООО «Южное региональное бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 65 131 руб. 93 коп. Для определения размера стоимости восстановительных расходов, истцом понесены убытки в виде стоимости услуг эксперта ООО «Южное региональное бюро оценки» в размере 2 500 руб. Также истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплатой госпошлины в размере 1 903 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что с Дата обезличенаг. был принят на работу к предпринимателям ФИО6 и ее супругу ФИО4 в качестве водителя автомобиля. Трудовой договор в письменно форме с ним не заключался. В день совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг. автомобиль, на котором он работал, был на ремонте. Работодатели ФИО5 и ФИО4 обязали его перевозить бочки с молоком и продавцов на легковом автомобиле «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен. На указанном автомобиле были изношенные летние шины, выпал снег, на дорогах был гололед и в результате чего на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ответчик полагает, что заявленные требования истца должны быть основаны на нормах трудового законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Договор о полной материальной ответственности ответчик с истцом не заключал. Полная материальная ответственность работника перед работодателем предусматривает ст. 243 ТК РФ в случае если ущерб связан с административным правонарушением.
Изучив доводы истца и возражения ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Так судом установлено, что Дата обезличенаг. ответчик Гончар С. И. управляя по доверенности автомобилем «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен, принадлежащем истцу Шаньгину Д. В., на пересечении ... и ... не выдержал скоростной режим и безопасную дистанцию между движущимся впереди автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО7
Согласно трудового договора от Дата обезличенаг., заключенного между работодателем ИП ФИО6 и работником Гончар С. И., последний принят на работу в качестве водителя сроком на шесть месяцев и действует с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В соответствии с п. 3 указанным выше трудовым договором, за Гончар С. И. закреплено следующее оборудование: автомобиль «Газель 3302» ...; прицеп Номер обезличен.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с Шаньгиным Д.В., согласно брачного договора принадлежащий Шаньгину Д.В. автомобиль «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен не является совместно нажитым супружеским имуществом. Ею на работу был принят водителем Гончар С.И., который перевозил цистерны с молоком на автомобиле «Газель». После того, как данный автомобиль сломался, Гончар С.И. по договоренности с Шаньгиным Д.В. взял для перевозки автомобиль «Газель 3302» .... Однако, с ней, как с работодателем, Гончар С.И. данный вопрос не обсуждал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между сторонами по делу не могут быть применены нормы трудового законодательства, поскольку трудовой договор Гончар С.И. был заключен с ИП ФИО6, а не с ФИО4 Для исполнения трудовых обязанностей работодатель ИП ФИО6 предоставила работнику Гончар С.И. автомобиль «Газель» ..., а автомобиль «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен Гончар С.и. использовал по договоренности с другим лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно выводам эксперта ООО «Южное региональное бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Дэу Нексия», г/н Номер обезличен, принадлежащим истцу Шаньгину Д. В. составляет 65 131 руб. 93 коп. За проведение данной экспертизы истцом было оплачено 2500руб., что подтверждается представленной суду квитанцией.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 67 631 руб. 93 коп.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1903руб., и по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.
Общая сумма взыскания составляет 79 534,93руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Шаньгина Дмитрия Владимировича с Гончар Сергея Игоревича 79 534,93руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: