Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
с участием представителя истца Чеботаревой А.В.,
представителя ответчика Евтушенко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугулян Альберта Вазгеновича к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гугулян А.В. обратился в суд к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в лице Краснодарского филиала о взыскании с ответчика 407 782 руб. 56 коп. – размер страхового возмещения, а также 9 614 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывая, что Дата обезличена в городе Сочи Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Дата обезличена он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство ПЕЖО 308 ... было осмотрено сотрудниками компании, составлен акт осмотра и фототаблица, но выплаты не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец заявил что Дата обезличена ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 135 568 руб. и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 288 519 руб. 56 коп. – сумму недоплаченного страхового возмещения, 18 727 руб. 80 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы: 1000 руб. – оплата государственной пошлины, 20 000 руб. – оплата услуг представителя, 10 000 руб. – оплата проведенной судебной экспертизы, 5 000 руб. – оплата независимой оценки, 500 руб. – оформление доверенности.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сумму страхового возмещения, выплаченную Дата обезличена в размере 135 568 руб. считает обоснованной, кроме того, первоначально заявление истец подавал в Сочинский филиал, поэтому требования к Краснодарскому филиалу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ считает необоснованными.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена между Гугулян А.В. и ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ПЕЖО 308 ....
Дата обезличена в городе Сочи Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Дата обезличена страхователь Гугулян А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», транспортное средство ПЕЖО 308 ... было осмотрено сотрудниками компании, составлен акт осмотра и фототаблица.
Однако, в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 2.2.2 Правил страхования, ДТП относится к страховому случаю в рамках договора страхования ТС.
Пунктом 8.6.2. Правил страхования, страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству истца судом была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-ПроГрупп».
Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ПЕЖО 308», государственный номер Номер обезличен составила 424 087 руб. 56 коп.
Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов ООО «Бизнес-ПроГрупп», поскольку они не противоречат материалам дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, с учетом того, что Дата обезличена ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 135 568 руб., с него подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 288 519 руб. 56 коп. в счет страхового возмещения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,75 %, исходя из которой, истцом был правомерно произведен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 727 руб. 80 коп., начисленных за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму 424 087,56
При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскании 288 519 руб. страхового возмещения, 18 727 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы: 1 000 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. затраты на проведение экспертизы, 400 руб. затраты на составление доверенности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в лице краснодарского филиала в пользу Гугулян Альберта Вазгеновича 288 519 руб. – сумму страхового возмещения, 18 727 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 11 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.
Председательствующий