К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Карасевой Л.Г.
при секретаре: Керимовой Р.А.
С участием представителя истца – Федотова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчика – Прозоровой И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяева Григория Анатольевича к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Костяев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (ООО «ЮСКК») о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки в сумме 859 415,70 руб., убытков в сумме 44 615 руб., компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. и возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб.
В обоснование своих исковых требований Костяев Г.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №-А. Согласно условиям договора ООО «ЮСКК» ( застройщик) обязался построить и предоставить ему после ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность двухкомнатную <адрес>, площадью 87,1 кв.м. на 5 этаже, подъезд 4 ( оси 7-8) жилого дома литер «24-27» по строительному адресу: <адрес>, а он по условиям указанного договора принять на себя обязательства по оплате строительства. Срок передачи квартиры был определен 1 квартал 2009 года. Свои обязательства по договору Костяев Г.А. выполнил, оплатив стоимость квартиры, а Застройщик свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем, по мнению истца, нарушил условия договора. Уведомления ответчика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию жилого дома на сентябрь 2009 г., а также другие письма от ответчика он не получал. Только ДД.ММ.ГГГГ им был подписан с ООО «ЮСКК» Акт приема-передачи квартиры. Истец полагает, что срок передачи объекта долевого строительства передан ему с нарушением срока, предусмотренного договором на 1 год и 25 дней. В связи с этим, Костяев Г.А. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 415,70 руб. Кроме того, истец просит взыскать убытки, причиненные ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве в сумме 44 615,21 руб. в связи с оплатой повышенной ставки кредита в соответствии с Кредитным договором №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Краснодарским филиалом ОАО «Банк Москвы». Также просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 75 000 руб. и за оказание юридических услуг 15 000 руб.
В судебном заседании Костяев Г.А. и его представитель Федотов Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ООО «ЮСКК» в судебном заседании исковые требования Костяева Г.А. не признал и при этом пояснил, что между истцом и ООО «ЮСКК» действительно был заключен договор участия в долевом строительстве срок исполнения которого установлен в соответствии со ст.2.7 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае явной невозможности завершения строительства Дома в указанный срок, Застройщик обязан направить в адрес Участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части продления срока.
В январе 2009 года, ООО «ЮСКК», предвидя невозможность своевременной сдачи дома в эксплуатацию, в связи с изменением проектной документации, а именно, необходимости строительства собственной пристроенной котельной, необходимость в которой возникла только в августе 2008 года, срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на шесть месяцев в соответствии с расчетами, произведенными проектным институтом ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», уведомило всех участников долевого строительства о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на шесть месяцев, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ и предложило изменить договор в части продления срока.
Уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию было направлено Костяеву Г.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №-в, а именно, многоэтажного жилого дома( литер 24-27) со встроенно-пристроенными помещениями в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Костяеву Г.А. направлено уведомление о необходимости явки в ООО «ЮСКК» для подписания Акта приема-передачи квартиры. Однако, Костяев Г.А. на подписание Акта не явился, каких-либо письменных претензий в ООО «ЮСКК» не направлял. Полагает, что со стороны истца имело место уклонение от подписания Акта, не основанное на требованиях закона. Таким образом, все условия договора, ООО «ЮСКК» выполнены полностью, а доводы истца о нарушении условий договора ответчиком, являются несостоятельными, в связи с чем, в иске Костяеву Г.А. просит отказать.
Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования необоснованны, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСКК» и Костяевым Г.А. был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора истец обязался в установленный срок произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры, площадью 87,1 кв.м., строительный №, а ответчик построить многоквартирный 16-18-20-23 этажный жилой дом литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику указанную квартиру. Срок окончания строительства Застройщиком Объекта указан I квартал 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКК» были получены технические условия № на теплоснабжение многоэтажных жилых домов литер «24-27 по <адрес> в <адрес>.
В 2007 году указанные технические условия на теплоснабжение дома, выданные Краснодарской ТЭЦ, были аннулированы Генерирующей компанией в связи с тем, что мощности ТЭЦ оказались исчерпаны. В связи с этим, ООО «ЮСКК»,будучи обеспокоенной сложившейся ситуацией, начиная с 2007 года неоднократно поднимало вопрос теплоснабжения строящегося дома в департаменте строительства администрации <адрес>.
Однако, единственно возможным вариантом в сложившейся ситуации по совместному решению ООО «ЮСКК», проектного института «Краснодаргражданпроект» и МУП «Стройзаказчик» стало изменение схемы теплоснабжения дома и осуществление теплоснабжения от собственной пристроенной газовой котельной мощностью 3 МВт).
ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ЮСКК» направило Костяеву Г.А., как и остальным Участникам долевого строительства, уведомление о переносе срока окончания строительства многоквартирного жилого дома литер «24-27» по строительному адресу : <адрес> на шесть месяцев в связи с изменением схемы внешнего теплоснабжения и срок сдачи объекта был перенесен на 3-й квартал 2009 года.
Указанное уведомление было направлено ООО «ЮСКК» в соответствии с требованиями ст.6 ч.3 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Срок переноса окончания строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> связи с изменением схемы теплоснабжения и надстройкой дополнительного этажа был произведен на основании расчетов проектного института ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», установившего продолжительность строительства шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Компаний СТМ» был заключен договор поставки оборудования № для пристроенной газовой котельной по строительному адресу : <адрес>. Общая сумма договора поставки 7 902 442,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний СТМ» был заключен договор субподряда № СС 027 К24-27/2009 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ пристроенной котельной на объекте многоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями ( литер 24-27) Карасуны + в <адрес>. Цена договора 11 934 773,46 руб. Срок производства работ по монтажу оборудования пристроенной котельной-90 дней, по пусконаладочным работам смонтированного оборудования-90 дней.
Таким образом, ООО «ЮСКК» были предприняты все меры для надлежащего исполнения условий договора и скорейшего ввода объекта в эксплуатацию. Возникшие трудности по теплоснабжению объекта с связи с невозможностью подключения к теплотрассе Краснодарской ТЭЦ привели к дополнительным финансовым расходам ( более 30-ти млн.рублей с учетом изготовления проектной документации), которые ООО «ЮСКК» полностью взяла на себя.
Имеющееся в материалах дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатации № RU №-в от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства по сдаче Объекта в 3 квартале 2009 года в связи с изменением схемы теплоснабжения ООО «ЮСКК» выполнило в срок.
ДД.ММ.ГГГГ Костяеву Г.А. было направлено уведомление № о необходимости явки в ООО «ЮСКК» для подписания Акта приема-передачи квартиры( л.д. ). Указанное уведомление было направлено Костяеву Г.А. в соответствии с требованиями п.5.1.8 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к убеждению, что причины переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию на шесть месяцев, явились объективной необходимостью, направленной на поиски выхода из сложившейся ситуации, возникшей не по вине ООО «ЮСКК» и повлекшие для неё значительные финансовые затраты в условиях экономического кризиса.
По указанным основаниям суд признает причины переноса сроков окончания строительства ответчиком на шесть месяцев, то есть на 3 квартал 2009 года уважительными.
Кроме того, ОО «ЮСКК» в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ уведомило Костяева Г.А. о необходимости явки для подписания Акта-приема передачи квартиры, однако, истец уклонился от явки без объективных на то причин.
Доводы Костяева Г.А. о том, что он обращался в Управляющую компанию для подписания Акта приема-передачи квартиры, однако, не готов был его подписать с связи с имеющимися недоделками, судом исследовались, но своего подтверждения не нашли. Сам Костяев Г.А. не отрицал того факта, что никаких письменных претензий по поводу имеющихся недостатков он в ООО «ЮСКК» не направлял, а уже в начале марта 2010 года имелись все основания для подписания Акта приема-передачи квартиры, но его не устраивал текст этого Акта. Более того, непосредственно в ООО «ЮСКК», куда он приглашался для подписания Акта, он не приходил, а все переговоры вел только с управляющей компанией.
Суд, оценивая довод истицы, приходит к выводу, что Управляющая компания, куда истец, якобы, неоднократно обращался, начиная с ноября 2009 года для подписания Акта приема-передачи квартиры, является ненадлежащим лицом, поскольку Застройщиком не является и соответственно не несет никаких обязательств перед истцом. Более того, никаких письменных обращений либо заявлений истцом и в её адрес не направлялось.
Все это свидетельствует о том, что истцом были нарушены требования п.5.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязывают Участника приступить к принятию квартиры по Акту приема-передачи в предусмотренный договором срок.
При таких обстоятельствах, требования истца Костяева Г. А. к ООО «ЮСКК» о взыскании неустойки в сумме 859 415,70 руб., убытков в сумме 44 615 руб., компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. и возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костяева Григория Анатольевича к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки в сумме 859 415,70 руб., убытков в сумме 44 615 руб., компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. и возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: