Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляр Натальи Николаевны к Маляр Валерию Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Маляр Н.Н. обратилась в суд с иском к Маляр В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признания права собственности на наследство по закону.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Маляр Н.Н. - Маляр Николай Спиридонович. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества: <адрес>, земельный участок № по <адрес> в СТ «КСК-1» <адрес>, гараж № в ГСК №, автомобиль ВАЗ 2106, №, денежные средства, перешедшее непосредственно во владение и пользование истца после смерти наследодателя. У Маляр Н.Н. есть брат Маляр В.Н., сын наследодателя., обратившийся к нотариусу нотариального округа город Краснодар Симатовой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по месту открытия наследства в установленный законом срок. При этом брат говорил сестре, что указал ее в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство в качестве наследника первой очереди наряду с собой. Как выяснилось впоследствии при обращении к этому же нотариусу, указанный факт не подтвердился. Таким образом, Маляр Н.Н., в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, истица фактически приняла наследство. В указанной выше квартире она проживает и проживала еще до смерти отца.
Ответчик Маляр В.Н. в судебное заседание не явился, хотя извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту жительства и работы телеграммами. Однако, таковые ему вручены не были, по той причине, что квартира ответчика закрыта и ответчик в почтовое отделение за телеграммой не являлся и она была возвращена в адрес суда, с известного места работы ответчик уволился. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Маляр Николая Спиридоновича открылось наследство, состоящее из <адрес>, земельного участка № по <адрес> в СТ «КСК-1» <адрес>, гаража № в ГСК №, автомобиля ВАЗ 2106, №, акции ЗАО СКФ ДСК, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета на квартиру и договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС и распоряжением администрации Прикубанского округа №.5 от 1995 года о передаче гаража и копией наследственного дела. На основании ст.ст.1141, 1142 ГК РФ установлено, что на момент открытия наследства после смерти Маляр Н.С. имеется два наследника первой очереди по закону Маляр Наталья Николаевна, дочь наследодателя и Маляр Валерий Николаевич, сын наследодателя. Других наследников не установлено.
Согласно справке нотариуса Симатовой Т.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Маляр Николая Спиридоновича, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Согласно материалам наследственного дела сын наследодателя Маляр Валерий Николаевич является наследником своевременно принявшим наследство.
Истец Маляр Н.Н. в установленный ст.1154 ГК РФ срок в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обратилась. В тоже время из материалов дела, содержащих квитанции и иные платежные документы, усматривается, что Маляр Н.Н. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет расходы на его содержание непосредственно после открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1155 ГК РФ наследник своевременно принявший наследство, каковым является Маляр В.Н., не дал письменного согласия на принятие наследства одновременно с ним его сестрой Маляр Н.Н., истцом по делу.
В силу ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Исходя из смысла приведенного закона и специфики наследственных правоотношений, суд пришел к выводу о возможности восстановления Маляр Н.Н. срока для принятия наследства, однако, полагает, что требования о признании права собственности следует оставить без рассмотрения в виду непредставления истцом технических и правоустанавливающих документов на все заявленное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Маляр Наталье Николаевне срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Маляр Николая Спиридоновича.
Исковые требования о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.
Председательствующий