К делу №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чеботарь Д.Ф. к Мельниковой Т.Г. Чеботрь М.Г., Чеботарь И.Г., Чеботарь В.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия наследства и признании право собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарь Д.Ф. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Чеботарь Ф.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Его матери принадлежала ? часть указанного земельного участка как супружеская доля, а на ? часть принадлежащую отцу открылось наследство. Наследниками по закону после смерти отца являлись: он, его мать и ответчик Чеботарь Г.И.. Он и его мать Чеботарь К.Ф. в шестимесячный срок фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку остались проживать в комнате, забрали телевизор, часы, радиоприемник, постельное белье и другие вещи отца и стали ими пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ умрла его мать Чеботарь К.Ф. Будучи несовершеннолетним, он свои наследственные права своевременно не оформил. В октябре 2009 года от знакомых отца узнал, что у них с матерью был земельный участок в <адрес>. Данный участок после смрти его отца переоформил на себя ответчик – Чеботарь Г.И., не сообщив нотариусу об истце и матери истца, которые являются наследниками первой очереди. Считает данное имущество совместно нажитым в браке между своими отцом и матерью и, основываясь на ст. 1150 ГК РФ претендует на супружескую долю своей матери после ее смерти как наследник первой очереди. Просит восстановить срок для принятия наследства и установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - Чеботарь Федора Григорьевича и матери - Чеботарь Каринэ Федоровны, признать за ним право собственности на 5/6 долей земельного участка по адресу <адрес>, исключить из числа собственников на земельный участок Чеботарь Виталия Григорьевича, Чеботарь Григория Ивановича, Чеботарь Максима Григорьевича, Чиботарь Григория Ивановича.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в связи с тем, что после истребования из нотариальной конторы наследственного дела ему стало известно о смерти дедушки - Чиботарь Григория Ивановича и открытии наследства после его смерти, на которое он претендует по праву представления за своего покойного отца Чеботарь Федора Григорьевича. Просит восстановить срок для принятия наследство, считая требования ст. 1155 ГК РФ соблюденными. Так же просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца, Чеботарь Федора Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери Чеботарь Каринэ Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дедушки Чиботарь Григория Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на наследственное имущество: на 21/24 доли земельного участка площадью 1113 кв.м. в <адрес>, Бульвар Зеленый, 29; на 21/24 доли земельного участка № площадью 950 кв.м. в с/т «Пчелка» на территории администрации ст. <адрес>; на 1/4 доли домовладения и земельного участка в <адрес> и на 1/ 4 часть денежных вкладов, оставшихся после смерти дедушки, а так же признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и уменьшить соответствующим образом долю других наследников.
В предварительном судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные иковые требования поддержала и пояснила, что до совершеннолетия Чеботарь Дмитрия его опекуном являлась бабушка Апостолиди Е.Ф. До признания умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца Чеботарь К.Ф. Апостолиди Е.Ф. не имела возможности воспользоваться денежными средствами в интересах Чеботарь Дмитрия, оставшимися после смерти Чеботарь Ф.Г. Считает, что другие наследники скрыли от истца наследственное имущество, не разыскивали истца и не заботились о нем, а так же не оказывали никакой финансовой помощи несовершеннолетнему Чеботарь Дмитрию. Подтвердила, что после смерти Чеботарь Ф.Г. несовершеннолетний Дмитрий какое-то время проживал в комнате отца, тем самым принял наследство. По результатам обращения в нотариальную контору истцу было разъяснено, что шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика Чеботарь М.Г. по доверенности Майзель-Колесникова М.В. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти в 1996 году Чеботарь Ф.Г., являвшегося отцом несовершеннолетнего на тот момент Чеботарь Дмитрия, его опекуном и законным представителем стала бабушка истца Апостолиди Е.Ф., поскольку мать истца Чеботарь Каринэ Федоровна без вести пропала с ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок в <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом родителей истца не является, поскольку их семья распалась, о чем свидетельствует предъявление матерью истца Чеботарь К.Ф. в суд иска о расторжении брака с его отцом Чеботарь Ф.Г. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Чеботарь К.Ф. к Чеботарь Ф.Г. о расторжении брака было оставлено без рассмотрения по причине того, что Чеботарь Каринэ Федоровна ДД.ММ.ГГГГ пропала без вести, что так же установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и за поддержанием исковых требований не явилась. В связи с указаными обстоятельствами опекуном несовершеннолетнего Чеботарь Д.Ф. и его законным представителем все эти годы была Апостолиди Е.Ф., которая занималась розыском наследственного имущества еще при жизни Чеботарь Ф.Г. Об этом свидетельствует предъявление иска Апостолиди Е.Ф. к Чеботарь Ф.Г. о признании права собственности и истребовании имущества, находившегося в производстве Ленинского райсуда г. Краснодара и прекращенного определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи со смертью ответчика Чеботарь Ф.Г. Кроме того, после смерти Чеботарь Ф.Г., Апостолиди Е.Ф. обращалась в суд с иском к наследникам умершего об истребовании наследственного имущества, в составе которого записан земельный участок возле г. Краснодара, указанный в пункте 57 перечня имущества к исковому заявлению. У ответчиков сохранилась копия данного искового заявления, написанного опекуном истца Апостолиди Е.Ф. собственноручно и с подлинной ее подписью. До совершеннолетия истца обязанности по принятию наследства после смерти Чеботарь Ф.Г. в 1996 году должна была нести Апостолиди Е.Ф. как опекун несовершеннолетнего Чеботарь Дмитрия, которая о составе наследственного имущества знала, однако в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обратилась, в связи с чем шестимесячный срок для вступления Чеботарь Дмитрия в наследства пропущен. При этом, фактически наследство истцом принято так же не было, поскольку квартира, в которой проживал Чеботарь Ф.Г., находившаяся по адресу <адрес>, не входит в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти Чеботарь Ф.Г., в связи с чем доводы истца о принятии им наследства по месту жительства его отца не состоятельны. Так же истцом не выполнены требования ч. 2 ст. 1155 ГК РФ о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного для его принятия без обращения в суд при условии согласия на это остальных наследников, принявших наследство. За получением данного согласия истец ни в нотариальную контору, ни к другим наследникам не обращался, вследствие чего истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истцом так же не приведены причины уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти Чиботарь Григория Ивановича в 2003 году. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Мельниковой Т.Г. по доверенности Колесников А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истец не правомерно включил в расчет исковых требований супружескую долю Чеботарь Каринэ Федоровны. Решеним Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетнего Чеботарь Дмитрия Федоровича отказано в удовлетворении требований о выделении супружеской доли Чеботарь К.Ф. в выплатах, произведенных ГУВД Краснодарского края и распределенных между остальными наследниками первой очереди Чиботарь Г.И. и Чеботарь М.Ф. Данное решение имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий наследственный спор. До совершеннолетия истца его законным представителем была Апостолиди Е.Ф., которая вела наследственные дела истца, что отражено в указанном решении Тахтамукайского районного суда. Однако ни Апостолиди Е.Ф., ни сам истец после его совершеннолетия в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследство не приняли. Никакие расходы на содержание наследственного имущества после смерти Чеботарь Ф.Г. в 1996 году, а так же Чиботарь Г.И. в 2003 году опекуном истца, а после совершеннолетия истца самим истцом так же не оплачивались. Просит применить срок исковой давности и последствия ее пропуска.
Ответчики Чеботарь И.Г. и Чеботарь В.Г. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд для участия в деле не направили, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина или объявления его умершим.
Указанные правовые нормы содержат положения об исчислении сроков для принятия наследства применительно к дате открытия наследства, т.е. к дате смерти наследодателя. На этом основании доводы истца о том, что он не знал о наличии у его отца с матерью наследственного имущества в виде земельного участка в <адрес> до октября 2009 года не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, т.к. данные обстоятельства никак не связаны с датой открытия наследства.
Доводы истца о том, что о смерти дедушки Чиботарь Г.И. он узнал только после истребования наследственного дела из нотариальной конторы опровергаются материалами дела, поскольку в тексте первоначально поданного искового заявления содержится ходатайство об истребовании наследственного дела после смерти дедушки Чеботарь Г.И в 2003 году. Никаких других доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства истцом не представлено.
Ссылка истца на его несовершеннолетие как следствие невозможности принять наследство не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Апостолиди Е.Ф. являлась законным представителем несовершеннолетнего Чеботарь Д.Ф.
Определением Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Апостолиди Е.Ф. к Чеботарь Ф.Г. о признании права собственности и истребовании имущества установлено, что данное исковое заявление предъявлено в интересах сына ответчика, что свидетельствует о том, что Апостолиди Е.Ф. уже в 1996 году представляла интересы и вела дела несовершеннолетнего Чеботарь Д.Ф.
Решением Тахтамукайского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах несовершеннолетнего Чеботарь Д.Ф. к Чиботарь Г.И., Чеботарь М.Ф. о взыскании 31 645 руб. 60 коп. неосновательного обогащения установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих об обращениях Апостолиди Е.Ф. как опекуна Чеботарь Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и его законного представителя по имущественным и в том числе наследственным делам несовершеннолетнего Чеботарь Д.Ф.
С даты достижения истцом совершеннолетия в 2008 году до момента предъявления данного иска так же прошло более шести месяцев, при этом никаких причин пропуска срока принятия наследства истцом лично после его совершеннолетия не приводится.
К доводам истца о том, что после смерти его отца Чеботарь Ф.Г. наследство приняли несовершеннолетний Чеботарь Д.Ф. с его матерью и пользовались наследственным имуществом, фактически вступив во владение им в шестимесячный срок, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
В частности, решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что мать истца Чеботарь К.Ф. признана без вести пропавшей с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признана умершей - ДД.ММ.ГГГГ, что исключает фактическое принятие ею наследство после смерти Чеботарь Ф.Г. в 1996 году.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика Чеботарь М.Г. по доверенности Майзель-Колесниковой М.В. следует, что умерший Чеботарь Ф.Г. фактически проживал по адресу <адрес>, в то время как указанная квартира в наследственную массу не входит, в связи с чем приведенные доводы о принятии им наследства не состоятельны. Указанное представителем истца Седых С.Н. не оспаривается.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцом не приведено.
В ходе предварительного судебного заседания представителями ответчика Чеботарь М.Г. по доверенности Майзель-Колесниковой М.В. и ответчика Мельниковой Т.Г. по доверенности Колесниковым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении исковой давности.
В соответствии со ст.186 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Для заявленных требований более длительные сроки не установлены.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, а доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду итцом не представлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 186, 199, 200 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чеботарь Дмитрия Федоровича к Чеботарь Максиму Григорьевичу, Чеботарь Ивану Григорьевичу, Мельниковой Татьяне Григорьевне, Чеботарь Виталию Григорьевичу об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принятия наследства и признании право собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья -