К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Карасевой Л.Г. при секретаре: Керимовой Р.А.,
С участием представителя ответчика – Кондратенко Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликова Сергея Валентиновича к Васильченко Григорию Емельяновичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании 190000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили между собою договор купли-продажи автомобиля марки Икарус RAVA-MAN-59746, красного цвета, 1985 года выпуска, №, по которому ответчик передал истцу указанный автомобиль, а последний оплатил за него сумму в размере 190000 руб. Однако автомобиль не был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД г. Краснодара по причине несоответствия номера двигателя, установленного на автобусе, номеру двигателя, указанному в паспорте транспортного средства. По мнению истца, ответчик не уведомил его об установке на автомобиле другого двигателя. Ответчик, передав истцу технический паспорт, оставил у себя паспорт транспортного средства для оформления документов на двигатель и выдал доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. После этого истец уехал в г. Сочи на автобусе. При этом ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику, но документы не были готовы. До настоящего времени истец не может пользоваться автомобилем по причине непредоставления ответчиком документов на автомобиль. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные 190000 руб.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана в пользу истца сумма 190000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, против его удовлетворения возражали, пояснив, что истец при заключении договора купли-продажи был уведомлен о замене двигателя на автобусе и согласился купить такой товар. После заключения договора ответчик получил денежные средства в размере 190000 руб., а истцу были переданы автобус, технический паспорт и выдана доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством сроком на один год, после чего он уехал в г. Сочи. При этом ответчик оставил у себя паспорт транспортного средства для оформления вновь установленного двигателя. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у № КВО г. Краснодара признано право собственности на двигатель за Рассомаха А.А. – прежним владельцем двигателя. Однако для того, чтобы завершить оформление документов на новый двигатель, необходимо было в МОТОР ГИБДД предоставить автобус. Ответчик несколько раз звонил истцу и направлял заказные письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в г. Краснодар для переоформления автобуса, но истец не отвечал ни на телефонные звонки, ни на письма. В марте 2008г. ответчик утилизировал документы на автомобиль, чтобы не оплачивать транспортный налог. Ответчик и его представитель считают, что документы на автомобиль до настоящего времени не оформлены по причине уклонения от этого самого истца.
Выслушав стороны, их представителей, оценив в совокупности доказательства, представленные суду, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи автотранспортного средства: Икарус RAVA-MAN-59746, красного цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер н/у, шасси № № кузова н/у, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.2. договора стоимость автобуса определена в размере 190000 руб.
В связи с поломкой двигателя на автобусе была произведена его замена на двигатель с другого автобуса, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и продавцом – Рассомахой А.А. При этом истец был уведомлен о произведенной замене, о чем свидетельствует тот факт, что стороны в договоре купли-продажи не указали номер вновь установленного двигателя.
По причине того, что регистрация указанного двигателя не была произведена на момент продажи автобуса, то требовалось время для его оформления. Истец подтвердил в судебном заседании, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, чтобы последний произвел оформление двигателя и известил истца об этом. Вместе с автомобилем ответчик передал истцу технический паспорт, а также выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения указанным автотранспортом сроком на один год. После этого истец на автобусе уехал в г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № КАО г. Краснодара за Рассомахой А.А. было признано право собственности на двигатель №.
Для переоформления двигателя на ответчика, а затем на истца необходимо было представить в МОТОР ГИБДД транспортное средство.
Ответчик направил истцу в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением о необходимости явки в г. Краснодар для переоформления автобуса, затем ДД.ММ.ГГГГ повторное заказное письмо с уведомлением, в котором предупредил о снятии автобуса с учета в случае неявки. На уведомлениях имеется подпись истца о получении указанных заказных писем.
Не получив ответа от истца, ответчик утилизировал документы на проданный автобус.
Согласно п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место уклонение от оформления транспортного средства в регистрационном органе.
Истец в судебном заседании пояснил, что, пригнав автомобиль в г. Сочи, он им пользоваться не мог. Кроме того, вскоре Павликов С.В. уехал из г. Сочи и до августа 2008 года находился г. Екатеринбург. Автомобиль все это время стоял без движения. Суду не представлено истцом доказательств, что он до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием переоформить автомобиль.
Из материалов дела следует, что у ответчика не было намерений уклоняться от оформления автобуса. Он направлял заказные письма истцу о необходимости переоформления транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании выразил желание приехать к истцу в г. Сочи и перегнать автобус в г. Краснодар для оформления.
Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд предложил сторонам совместно осуществить перегон автобуса для оформления документов и прохождения комиссии в МРЭО ГИБДД по КК.
Ответчик, выполнив определение суда, приехал в г. Адлер. Однако истец отказался от перегона автобуса для оформления документов, что подтвердил в судебном заседании и сослался на свою занятость на работе.
Ответчик самостоятельно нашел автобус, который находится в пяти километрах от пос. Кудепста на обочине дороги рядом с лесом.
В судебное заседание ответчиком представлены в качестве доказательства фотографии автобуса. При этом истец подтвердил, что это них изображен проданный ему Икарус.
На представленных фотографиях у автобуса разбиты лобовые стекла и правое боковое стекло, спущены покрышки, ступеньки, края окон, подколесные арки проржавели, сквозь двигатель проросли стебли бамбука.
Согласно Отчету Сочинского Городского Отделения Краснодарского Регионального Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автобуса составляет 56012 руб., а износ – 92%. При этом автоэксперт пришел к выводу о том, что ремонт, восстановление данного автомобиля экономически не выгоден, так как он превысит рыночную стоимость аналогичных автомобилей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны истца имело место уклонение от оформления автобуса, то основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля Икарус RAVA-MAN-59746, заключенного между Павликовым Сергеем Валентиновичем и Васильченко Григорием Емельяновичем, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы в размере 190000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного им срока исковой давности следует удовлетворить в связи с тем, что им представлены доказательства уважительности пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павликова Сергея Валентиновича к Васильченко Григорию Емельяновичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: