К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Евгения Владимировича к Анищенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Чередниченко Е.В. обратился в суд с иском к Анищенко Д.С. о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве задатка за автомобиль ИСУЗУ (манипулятор) денежную сумму в размере 130 000 рублей, при этом ответчик обязался предоставить названный автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве задатка за экскаватор DOOSAN SOLAR2010W-V денежную сумму в размере 120 000 рублей, который ответчик обязался предоставить ему до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ни автомобиль, ни экскаватор ответчик ему не предоставил, денежные средства, полученные им в качестве задатка возвращать отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Чередниченко Е.В., по доверенности — Немец Т.В. заявленные исковые требования поддержала, также просит возложить оплату государственной пошлины за подачу иска в суд на ответчика и взыскать с него сумму госпошлины в пользу истца, оплаченной тем при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей.
Ответчик Анищенко Д.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчику направлялись судебная повестка и телеграмма, которые ему не доставлены, в виде не проживания Анищенко Д.С. по последнему его известному месту жительства (<адрес>). В материала х дела, также имеется акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем из которого следует, что повестку вручить ответчику не представилось возможным, поскольку он отсутствовал, а его мать — Анищенко В.Ф. от получения таковой отказалась. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика — Анищенко Д.С.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чередниченко Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Чередниченко Е.В. и Анищенко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о задатке, по условиям которых, истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве задатка за автомобиль ИСУЗУ (манипулятор), который Анищенко Д.С. обязался предоставить Чередниченко Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве задатка за экскаватор DOOSAN SOLAR2010W-V, который ответчик обязался предоставить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Анищенко Д.С. ни автомобиль, ни экскаватор истцу не предоставил, взятые на себя обязательства по распискам не выполнил, от возврата задатка уклоняется. Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений поскольку доказательств поставки автомобиля и экскаватора истцу, как и доказательств возврата сумм задатка суду не представлены.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку представленными суду документами подтверждается факт получения Анищенко Д.С. денежных средств от Чередниченко Е.В. по расписке (договору задатка за автомобиль ИСУЗУ «манипулятор») от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей и по расписке (договору задатка за экскаватор DOOSAN SOLAR2010W-V) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, которые до настоящего времени истцу ответчиком переданы не были, доказательств обратному суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств и возврата сумма задатка, суд считает необходимым заявленные Чередниченко Е.В. требования удовлетворить и взыскать с ответчика Анищенко Д.С. сумму задатка по договорам задатка от 14.05.2010 года и от 17.05.2010 года в размере 250 000 рублей.
Так как ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 рублей, а также довзыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 2 100 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований и за вычетом уплаченной истцом пошлины в доход государства в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чередниченко Евгения Владимировича к Анищенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Анищенко Дмитрия Сергеевича в пользу Чередниченко Евгения Владимировича денежную сумму по договорам задатка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей и судебные расходы по оплате пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Анищенко Дмитрия Сергеевича в пользу Чередниченко Евгения Владимировича — 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с Анищенко Дмитрия Сергеевича в доход государства пошлину в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: