РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Светличной Елены Викторовны к Запорожченко Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Светличная Е.В. обратилась в суд с иском к Запорожченко Д.В. о взыскании суммы долга в размере 739 460 рублей и судебных расходов в виде оплаченной ею госпошлины в доход государства за подачу иска в суд в размере 10 594 рублей 06 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного целевого займа, согласно, которому истец передает ответчику сумму беспроцентного займа в размере и в срок согласно графика платежей, приведенном в информационном расчете, который является приложением к кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КИТ Финанс Инвестиционном банке (ОАО), а именно 6 264 рублей 05 копеек. Согласно, пункту 1.2 договора, указанная сумма займа должна использоваться ответчиком для погашения кредита по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и банком, где кредит предоставлен для целевого использования — для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора истец ежемесячно передает ответчику сумму займа путем передачи денежных средств лично ответчику, либо погашает очередной платеж по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с указанным графиком платежей. В подтверждение суммы погашения очередного платежа она предоставляет ответчику копии приходных кассовых ордеров с отметкой банка об исполнении, возврат ответчиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления ею требования о возврате. Она, исполняя свои обязательства по договору передавала лично ответчику ежемесячно, согласно, указанному графику платежей по кредитному договору, денежные средства в сумме 6 300 рублей, для погашения очередного платежа по кредитному договору. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено сорок платежей ответчиком на полученные от истца денежные средства по кредитному договору, на общую сумму 252 000. ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание произвести полное погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в сумме 487 460 рублей. Она исполнила все условия договора беспроцентного целевого займа, общая сумма долга по договору беспроцентного целевого займа, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составила 739 460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.
Истица Светличная Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Запорожченко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит суд об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Светличной Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Светличной Е.В. и Запорожченко Д.В. был заключен договор беспроцентного целевого займа денег, по условиям которого, Светличная Е.В. передает Запорожченко Д.В. сумму беспроцентного займа в размере и в срок согласно графика платежей, приведенном в информационном расчете, который является приложением к кредитному договору №/-722КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Запорожченко Д.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), а именно 6 264 рублей 05 копеек, а Запорожченко Д.В. обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный данным договором.
В соответствии с п. 1.2 договора, вышеуказанная сумма должна использоваться заемщиком для погашения кредита по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), где кредит предоставлен для целевого использования — для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно, пункту 2.1 займодавец ежемесячно передает заемщику сумму займа согласно условий п. 1 указанного договора путем передачи денежных средств лично заемщику, либо погашает очередной платеж по кредитному договору в соответствии с указанным графиком платежей. Пункт 2.2 договора предусматривает, что в подтверждение суммы погашения очередного платежа, займодавец предоставляет заемщику копии приходных кассовых ордеров с отметкой банка об исполнении.
Как следует, из пункта 2.3 договора возврат заемщиком сумм займа, указанных в договоре, осуществляется в полном объеме в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует, из материалов дела, истец исполняя обязательства по договору передавал ответчику ежемесячно, согласно представленному суду графику платежей по кредитному договору, денежные средства в сумме 6 300 рублей, для погашения очередного платежа по кредитному договору. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено сорок платежей ответчиком на полученные от истца денежные средства по кредитному договору, на общую сумм 252 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был погашен полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 460 рублей. Данный факт не отрицается ответчиком, который исковые требования Светличной Е.В. признал в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства предусмотренные договором займа не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Светличной Е.В. и взыскать с ответчика Запорожченко Д.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 739 460 рублей. В соответствии со ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска, суд принимает решение о его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, ст. 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Светличной Елены Викторовны к Запорожченко Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Запорожченко Дмитрия Викторовича в пользу Светличной Елены Викторовны сумму основного долга в размере 739 460 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 10 594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Запорожченко Дмитрия Викторовича в пользу Светличной Елены Викторовны составляет 750 054 (семьсот пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: