К делу: № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волнянкиной Елены Николаевны, Волнянкина Евгения Евгеньевича, Волнянкиной Ольги Евгеньевны, Масич Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Масич Виктории Владимировны, Чекаловой Любови Викторовны, Чекалова Дмитрия Анатольевича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт Биологической защиты растений, Российской академии сельскохозяйственных наук, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт Биологической защиты растений, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании за ними права собственности на занимаемые ими жилые комнаты, в порядке приватизации, находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истцов просят удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснив, суду, что вопросы, связанные с управлением имущественным комплексом государственных академий наук, в том числе Российской академии сельскохозяйственных наук отнесены к компетенции вновь созданного Управления имущества организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, доказательств тому, что истцы обращались в указанную организацию с заявлениями о передаче занимаемых ими жилых комнат по <адрес> в <адрес> не представлено, в связи с чем, имеются основания сделать выводы, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт Биологической защиты растений возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ВНИИБЗР не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с тем, что собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация.
Представитель ответчика Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания деле извещались надлежащим образом. В суд от президента Российской академии сельскохозяйственных наук — Романенко Г.А. поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что жилые помещения, занимаемые истцами находятся в общежитии, что подтверждается договором о закреплении имущества на праве оперативного управления за институтом от ДД.ММ.ГГГГ № IV-3, в связи с чем, спорные жилые помещения не могут быть приобретены истцами в порядке приватизации в силу действующего законодательства (ст. 4 ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российской академии сельскохозяйственных наук. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российской академии сельскохозяйственных наук.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск Волнянкиной Е.Н., Волнянкина Е.Е., Волнянкиной О.Е., Масич В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Масич В.В., Чекаловой Л.В., Чекалова Д.А. оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения ими досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что истцам в различный период времени были предоставлены спорные комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Спорные жилые помещения по <адрес> в <адрес> закреплены на праве оперативного управления за ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук»
В соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮМ-12/358, все вопросы, связанные с управлением имущественным комплексом государственных академий наук, в том числе Российской Академии сельскохозяйственных наук, отнесены к компетенции вновь созданного Управления имущества организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, однако, согласно материалам дела истцы в названное управление с заявлениями о предоставлении им в собственность бесплатно занимаемых ими жилых помещений не обращались, доказательств этому суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории дел.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все вопросы, связанные с управлением имущественным комплексом государственных академий наук, в том числе Российской Академии сельскохозяйственных наук, отнесены к компетенции вновь созданного Управления имущества организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, доказательств тому, что истцы обращались в названное Управление и им в передаче спорных жилых помещений в собственность бесплатно было отказано не представлено, суд полагает необходимым иск Волнянкиной Е.Н., Волнянкина Е.Е., Волнянкиной О.Е., Масич В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Масич В.В., Чекаловой Л.В., Чекалова Д.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт Биологической защиты растений, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Волнянкиной Елены Николаевны, Волнянкина Евгения Евгеньевича, Волнянкиной Ольги Евгеньевны, Масич Владимира Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Масич Виктории Владимировны, Чекаловой Любови Викторовны, Чекалова Дмитрия Анатольевича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт Биологической защиты растений, Российской академии сельскохозяйственных наук. о признании права собственности оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: