Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньсоцгарантия» к Стадниковой Наталье Николаевне о признании ничтожным свидетельства о праве наследования, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Кубаньсоцгарантия» обратился в суд с исковым требованием к Стадниковой Наталье Николаевне о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным зарегистрированного права на 1\2 долю квартиры, об исключении Стадниковой Н.Н. из числа собственников на квартиру и признании за ЗАО «Кубаньсоцгарантия» права собственности на долю квартиры.
Требования мотивирует тем, что является наследником по завещанию Мишина М.И.- умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, реализовать свое право на получение свидетельства о наследовании в полной мере не может в связи с тем, что нотариус после смерти Клименченко А.А.незаконно выдал Стадниковой Н.Н. свидетельство о праве на наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>.
Мишин как переживший нетрудоспособный супруг Климинченко А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имел право на обязательную долю в наследстве. При жизни подал нотариусу заявление о принятии наследства и фактически его принял, но поскольку у Стадниковой Н.Н. - дочери Климинченко А.А., имелось завещание, то нотариус приостановила выдачу свидетельства и предложила разрешать со Стадниковой спор в суде. В процессе разрешения спора в суде переживший супруг Мишин умер. На основании закона к истцу перешло имущественное право Мишина на обязательную долю в открывшемся после смерти Клименченко наследстве.
Представитель истца по доверенности Адибекянц Г.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме и пояснил, что супруги Мишин М.И. и Клименченко А.А. имели в общей долевой собственности по ? долей <адрес> в <адрес>. В 2007г. Клименченко умерла, оставив своей дочери Стадниковой завещание на свою долю квартиры. Мишин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как переживший нетрудоспособный супруг имел право на обязательную долю в наследстве, которая в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет ? от той доли, которая причиталась бы наследникам по закону.Учитывая, что у Мишина М.И. имеется нетрудоспособный сын( инвалид), который также имеет право на обязательную долю, не возражает признать за ними право на 1/12 долю.
Мишин обращался к нотариусу, но получить свидетельство о наследовании обязательной доли не смог в связи с отказом в выдаче свидетельства и предложением в суде разрешать возникший со Стадниковой спор о долях в наследстве.
Ответчица Стадникова Н.Н., возражая против заявленного требования, пояснила, что является наследницей по завещанию ? доли спорной квартиры, принадлежавщей на праве собственности ее матери Клименченко А.А. Мишин после смерти матери заявил, что будет оспаривать составленное ею завещание. Нотариус разъяснила ему право разрешать возникший спор в суде. В период разрешения спора о наследстве по иску Мишина в суде, он умер, поэтому нотариус выдала ей свидетельство о праве наследования по завещанию на 1/ 2 долю квартиры, собственником которой являлась ее мать. Она фактически владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи. Требования ЗАО «Кубаньсоцгарантия» в пользу которого Мишин оставил завещание, считает необоснованными, просит суд в удовлетворении их отказать, т.к. Мишин не принял наследство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Супруги Мишин М.И. и Клименченко А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12), являлись собственниками <адрес> в <адрес> равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Клименченко А.А. оставила своей дочери Стадниковой Н.Н. завещание на свою долю имущества. ДД.ММ.ГГГГ Клименченко умерла.
После ее смерти открылось наследство на 1\2 долю квартиры, наследниками которой являлись дочь умершей по завещанию и на основании ст. 1149 ГК РФ ее переживший нетрудоспособный супруг на обязательную долю в открывшемся наследстве.
В настоящем судебном заседании сторонами оспаривается право на 1/2долю квартиры, оставшейся после смерти Клименченко А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Стадниковой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1\2 доли спорной квартиры.
Мишин М.И. является пережившим супругом Клименченко А.А.. На момент ее смерти в возрасте 83 лет был нетрудоспособен по возрасту.
На основании ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. По закону – три наследника: переживший супруг Мишин М.И., дочь Стадникова Н.Н. и сын Клименченко С.Н. (по 1/3 )
В силу указанной нормы права Мишин М.И. имел право после смерти супруги на наследование 1\6 доли открывшегося наследства в виде ? доли квартиры( т.е. на 1/12).
Из материалов наследственного дела и объяснений сторон усматривается, что Мишин М.И. принял наследство фактически т.к. проживал в квартире и юридически, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о наследовании. При оформлении наследственных прав между ним и Стадниковой Н.Н. возник спор, в связи с чем сторонам было предложено разрешать его в суде. Мишин обжаловал действия нотариуса в суд, однако, в связи со смертью Мишина М.И. суд возвратил жалобу Мишина его представителю в связи с отсутствием полномочий на ее предъявление.
ДД.ММ.ГГГГ Мишин М.И. оформил ЗАО «Кубаньсоцгарантия» завещание на все принадлежащее ему имущество. Данное завещание не изменено и не отменено. ДД.ММ.ГГГГ Мишин умер.
На момент смерти Мишина М.И. он имел право : ? доля в квартире + 1/12 обязательная доля после смерти жены = 7/12 долей.
Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в силу ст. 1149 ГК РФ является нетрудоспособный сын наследодателя Мишина М.И. – Мишин Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения., инвалид 1 группы по общему заболеванию бессрочно( л.д.35)
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ у истца после смерти Мишина М.И. возникло право собственности по завещанию на принадлежащее ему ко дню смерти имущество в виде 7/12 доли квартиры, ограниченное правом на обязательную долю в наследстве нетрудоспособного сына Мишина М.М.. Обязательная доля нетрудоспособного Мишина М.М. составит 1/6 ( всего 3 сына у умершего Мишина М.И.) от 7/12 долей = 7/72 долей, доля ЗАО «Кубаньсоцгарантия» - 35/72.
Своих прав на обязательную долю в наследстве нетрудоспособный Мишин М.М. в судебном порядке не заявил. Его иск о признании завещания недействительным оставлен без рассмотрения.
У Стадниковой Н.Н. на основании нотариально удостоверенного завещания Клименченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1111 ГК РФ возникло право собственности на открывшееся после смерти матери наследство. С учетом обязательной доли в наследстве у Мишина М.И. доля Стадниковой Н.Н. в открывшемся наследстве составляет 5/12.
ДД.ММ.ГГГГ Стадниковой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес> на 1\2 долю <адрес>. (л.д. 15)
Право собственности на долю в квартире зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ Стадниковой Н.Н. выдано свидетельство серия 23-АЕ №.
По изложенным выше основаниям суд признает выданное Стадниковой свидетельство о праве на наследство и о государственной регистрации права на 1\2 долю спорной квартиры частично недействительным, поскольку как наследница по завещанью она имела право на 5\12 долей открывшегося наследства.
Оснований для исключения ее из числа собственников суд не находит, поскольку Стадникова Н.Н. на основании завещания Клименченко А.А. является наследницей имущества, оставшейся после смерти матери.
В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить долю Стадниковой Н.Н. в наследственной массе после смерти ее матери с 1\2 до 5\12 и признать право собственности ЗАО «Кубаньсоцгарантия» на имущественное право Мишина М.И. в виде 35/72 долей открывшегося наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО «Кубаньсоцгарантия» к Стадниковой Наталье Николаевне удовлетворить частично.
Признать за ЗАО «Кубаньсоцгарантия» право собственности на 35/72 долей имущественного права Мишина Михаила Ивановича в <адрес>.
Долю собственности Стадниковой Натальи Николаевны в <адрес> уменьшить с 1\2 до 5/12.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра КК)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья