Д№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федянина Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оспищева Евгения Викторовича к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа»Урал-Сиб» о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Истец Оспищев Е.В. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа»Урал-Сиб» страхового возмещения и расходов, связанных с разрешением спора. Требование мотивировано тем, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на Правила страхования, полагая, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого он являлся, не относится к страховому случаю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Озиев С.А. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, на скользкой дороге не справился с управлением, въехал в кювет. Автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила 403665 руб. О происшедшем случае истец сообщил страховой компанией, с которой был заключен договор страхования автомобиля со страховыми рисками полное Каско (хищение, ущерб). Страховой случай произошел в период действия договора. Заявление истца о выплате страхового возмещения удовлетворено не было. В письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что страховая компания указанное происшествие не считает страховым случаем потому, что автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования. Считает, что принятое страховой компанией решение противоречит Гражданскому кодексу РФ.
В соответствии с п.8.6.2. Правил страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступившего страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплату страхового возмещения. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за просрочку в выплате денежных средств на момент предъявления иска в суд за 222 дня, что составляет 19459 руб.
В связи с отказом о добровольной выплате страхового возмещения истец понес расходы на оплату госпошлины в сумме 7000 руб., на услуги представителя 15000 руб. и оплату услуг оценщика по определению размера восстановительного ремонта машины в сумме 3500 руб.
Представитель ответчика по доверенности Бойко И.В. исковые требования о выплате страхового возмещения и судебных расходов не признала, пояснила, что в момент аварии транспортным средством управлял истец, который согласно договору о добровольном страховании автомобиля не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В соответствии с п. 2.5, 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств к страховым случаям не относятся события, происшедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в качестве лица, допущенного к управлению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Полное Каско» (хищение, ущерб). На основании указанного договора между сторонами возникли обязательства, вытекающие из положения ст. 929 ГК РФ в соответствии с которой, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Обязательство по оплате страховой премии истцом исполнено, страховая премия в сумме, обусловленной договором, 41800 руб. оплачена в момент заключения договора. Страховая сумма, указанная в договоре составила 562481,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на 5км.+600м. автодороги х. Морозовский - ст. Бородинская Приморско-Ахтарского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль поврежден. В момент аварии автомобилем управлял истец, являющийся собственником транспортного средства.
Обстоятельства и факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении и о прекращении производства об административном правонарушении, сторонами не оспариваются. Согласно указанным документам в действиях водителя автомобиля, в данном случае истца, признаков административного правонарушения не установлено.
Дорожно-транспортное происшествий, повлекшее причинение истцу убытков, суд признает страховым случаем.
Доводы ответчика о непризнании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем со ссылкой, что автомобилем управлял его собственник - истец по настоящему делу, а ни лицо, указанное в договоре в качестве лица, допущенного к управлению по основаниям п. 2.5. Правил № добровольного комплексного страхования автотранспортных средств суд считает не обоснованным.
Истец, будучи собственником автомобиля, в силу закона( ст. 209 ГК РФ) имеет право владеть, пользоваться, в том числе эксплуатировать свое имущество и распоряжаться им. Реализуя право распоряжаться имуществом он вправе передавать управление транспортным средством иным лицам.
Согласно Правил, на которые ссылается представитель ответчика, в договоре страхования страховщик должен указать лиц, которым доверяет управление транспортным средством, а страхователь имеет право отказаться от признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, если автомобилем управляло лицо, не указанное страховщиком в договоре страхования.
Таким образом, положения ст. 2.5.2. Правил действует в случаях, когда транспортным средством управляло лиц, не указанное в договоре страхования в качестве того, кому собственник передал право управления транспортным средством. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, автомобилем управлял сам собственник, являющийся страховщиком и действующий в своем интересе.
Согласно положениям ст. 929 и 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Происшедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, повлекшее причинение истцу убытков обладает всеми признаками, указанными в договоре страхования.
О наступлении страхового случая истец уведомил страхователя – ответчика по настоящему делу в срок и в порядке, определенном ст. 961 ГК РФ.
Обстоятельств, указанных в ст.ст. 963- 964 ГК РФ и Правилах страхования №, на которые ссылается представитель ответчика, являющихся основанием освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Размер причиненных истцу убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля в сумме 403665 руб. подтверждается отчетом №, составленным ООО «Смиtt». Сумма убытков, указанных в данном отчете представителем ответчика не оспаривается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Размер убытков не превышает страховую сумму, указанную в договоре.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за просрочку в денежном обязательстве суд не находит поскольку по поводу денежного обязательства у сторон возник спор и основания для выплаты денежных средств возникают после принятия решения по спору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с затратами по разрешению спора, а именно на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумму 3500 руб. на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., и оплату государственной пошлины в сумме 7000руб.., а всего в общей сумме 25500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ссуд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оспищева Евгения Викторовича страховое возмещение в сумме 403665 руб. и судебные расходы в сумме 25 500руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья