К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Галины Григорьевны к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края– филиал ФГУП «Почта России»,к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом г.Москва, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о сохранении комнаты в перепланированном состоянии, о признании незаконным отказа в приватизации и признании права собственности на занимаемое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Медведева Г.Г. обратилась в суд с исковым требованием к ФГУП «Почта России в лице Управления почтовой связи Краснодарского края- филиал ФГУП «Почта России», Территориального управления Росимущества <адрес>, Территориального управления Росимущества по <адрес> о сохранении комнаты № в перепланированном состоянии и о признании отказа в приватизации комнаты № по адресу: <адрес> – незаконным, о признании право собственности за Медведевой Г.Г. на жилое помещение №, общей площадью 17.3 кв.м., жилой площадью -16.8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 16.8 кв.м. и одного шкафа – 0,5 кв.м., и мест общего пользования площадью 3,67 кв.м.(3,39+0,28) в <адрес> в <адрес> и взыскании с ответчика по делу в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что на момент вселения истицы дом, постройки 1971 года, расположенный по <адрес> в <адрес>, имел статус общежития и находился на балансе государственного предприятия <адрес>вое ПТУС, которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и на базе которого было создано Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» <адрес> с передачей ему сети ликвидируемого КПТУС на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу.
Распоряжением Комитета по управлению федеральным имуществом <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ перешедшая часть государственного имущества от ГПСИ «Россвязьинформ», была закреплена за ГУ УФПС <адрес> на праве оперативного управления. Также было установлено, что ГУ УФПС <адрес> является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей почтовой связи ГПСИ «Россвязьинформ» по <адрес>.
Здание общежития Государственным предприятием по связи информатики «Россвязьинформ», согласно плана приватизации, как объект социально-бытового назначения, было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем, утратило статус общежития в силу Закона.
Впоследствии в нарушение действующего законодательства Городская Дума Краснодара своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ исключила из реестра муниципальной собственности здание общежития по адресу <адрес>. 237, с передачей Государственному учреждению- управлению федеральной почтовой связи <адрес>. Однако, данная передача состоялась без обратной процедуры возобновления статуса общежития.
Позже, в связи с концепцией реструктуризации организаций почтовой связи, согласно Распоряжения Правительства РФ за №-р от ДД.ММ.ГГГГ был создан новый оператор почтовой связи ФГУП «Почта России».
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ за №-р от ДД.ММ.ГГГГ имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ УФПС <адрес> было передано ФГУП «Почта России» и закреплено за последним на праве хозяйственного ведения.
Истица обратилась с заявлением в Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФГУП «Почта России» о передаче в собственность занимаемой комнаты №, расположенной в здании по адресу: <адрес>. На свои обращения она получила от ФГУП «Почта России» отказ о передаче в собственность занимаемой комнаты. Свой отказ вышеуказанная организация мотивировали тем, что согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит» и на основании изложенного ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации занимаемых Вами специализированных жилых помещений. Истица с отказом не согласна, считает его нарушением ее прав. При этом, следует учесть, что занимаемое истцом жилое помещение не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы по содержанию занимаемого жилого помещения истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст.94 ЖК РФ отсутствует.
В судебном заседании представитель истца Арчебасова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и уточнила исковые требования, просила также сохранить жилое помещение комнаты № по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь помещения составила 17,9кв.м, жилая 17,4кв.м. При этом пояснила, что в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару жилое помещение состоит из одного шкафа площадью 0,5кв.м. и жилой комнаты площадью- 16,8м2. Истицей по делу была произведена самовольная перепланировка: в жилой комнате инвентарный номер 85 демонтирован шкаф инвентарный номер 86, что увеличило площадь жилой комнаты с 16,8 кв.м. до 17,4 кв.м. <адрес> комнаты увеличилась с 17,8 кв.м. до 17,9 кв.м. На обращение в МВК <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки получен отказ. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, проведенной ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивнопрочностных характеристик здания, его соответствия со СНиП 31-01-2003(здания жилые многоквартирные», с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Кроме того, экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ (Центр гигиены и эпидемиологии в КК) за № от ДД.ММ.ГГГГ дало заключение о соответствии выполненной перепланировки Сан Пин. Отдел пожарного надзора так же выразил свое мнение о возможности сохранения произведенной перепланировки в связи с тем, что она не нарушает нормы пожарной безопасности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика по доверенности Пальцев с требованиями истца не согласился, мотивируя свой отказ тем, что согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит» и на основании изложенного ФГУП «Почта России» не имеет правовых оснований для проведения процедуры приватизации занимаемых Вами специализированных жилых помещений.
Ответчики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исковые требования суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Как установлено судом на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским Отделением перевозки почты Медведевой Г.Г. было предоставлено жилое помещение №, общей площадью 17,8 кв.м,(жилая -16,8 кв.м.) в <адрес> в <адрес>.
С 1981 года истица постоянно проживает в указанном помещении, ранее в бесплатной приватизации не участвовала, другого жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается справкой УФГРС по <адрес>. Согласно паспортных данных Медведева Г.Г. постоянно зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено общежитие, расположенное по <адрес> в <адрес> не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст.94 ЖК РФ утрачен.
В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо(наймодатель) –обязуется предоставить другой стороне- нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Таким образом, истице жилое помещение было предоставлено лицом, обладающим правами наймодателя, ими надлежащим образом исполнялись обязанности нанимателей жилых помещений, предусмотренные ст.678 ГК РФ. Следовательно между сторонами фактически заключен договор найма спорного помещения.
Согласно ст.19 ЖК РФ к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории РФ. В соответствии со ст.92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющим в этом жилищном фонде.
Согласно плана приватизации, как объект социально-бытового назначения, здание общежития по <адрес> в <адрес> ГПСИ «Россвязьинформ» передало в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Теруправления Росимущества по <адрес> и <адрес> сообщили об отсутствии в реестре федерального имущества здания общежития, расположенного в <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты ЖКХ, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданные в ведение органов местного самоуправления применяются норма ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> в <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения.
В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при применении ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» для решения вопроса приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен, дом не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от без действия органов местного самоуправления по оформлению договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося статуса жилищного фонда в РФ.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность. Приватизации подлежат жилые помещения в домах, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, а также в ведомственном жилом фонде.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела здание по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью. При этом, следует учесть, что занимаемое истцом жилое помещение не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы по содержанию занимаемого жилого помещения истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст.94 ЖК РФ отсутствует.
Что касается ст.24 ФЗ «О почтовой связи», на которую ссылается ответчик, данная статья регулирует имущественные отношения, связанные с производственной деятельностью по предоставлению почтовых услуг, и не имеет отношения к жилищному фонду.
В соответствии с рекомендациями Пленума ВС РФ, указанными в абзаце Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал истице в приватизации занимаемого ею жилого помещения и за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение комнаты 323 по <адрес>
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического паспорта Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару спорное жилое помещение состояло из двух шкафов площадью по 0,5кв.м. и жилой площадь. 16,8м2. Истицей по делу была произведена самовольная перепланировка: в жилой комнате инвентарный номер 85 демонтирован шкаф инвентарный номер 86, что увеличило площадь жилой комнаты с 16,8 кв.м. до 17,4 кв.м. <адрес> комнаты увеличилась с 17,8 кв.м. до 17,9 кв.м.
На обращение в МВК <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки получен отказ.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, проведенной ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивнопрочностных характеристик здания, его соответствия со СНиП 31-01-2003(здания жилые многоквартирные», с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по <адрес> г Краснодаре соответствует действующим требованиям СанПин №.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения отдела пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованию пожарной безопасности, и техническое заключение ГУП «Крайжилкоммунпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перепланировка не нарушила конструктивно- прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной комнаты в перепланированном состоянии
Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать отказ ФГУП «Почта России», Территориального управления Росимущества <адрес>, Территориального управления Росимущества по <адрес> в приватизации комнаты № по адресу:г. Краснодар, <адрес>,д.237 – незаконным.
Признать право собственности за Медведевой Галиной Григорьевной на жилое помещение №, общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью -17,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. и шкафа -0,5 кв.м., и мест общего пользования площадью 2,84 кв.м.(2,52+0,32) в <адрес> в <адрес>.
Сохранить жилое помещение комнаты 323 по <адрес> в перепланированном состоянии, в результате общая площадь комнаты составила 17,9 кв.м., жилая -17,4 кв.м.Взыскать с ответчика по делу в пользу истицы судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине 800 рублей.
Данное решение является основания для государственной регистрации права собственности и для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд <адрес>
Председательствующий: