ДЕЛО Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе
Председательствующего судьи Федяниной Т.А.,
При секретаре Васильковой Я.А.
С участием: истца Хижнего Г.И., представителя истца Сенцовой Э.А.,
Представителя ответчика Крикуновой С.Н., адвоката Епифановой М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижнего Григория Ильича к Гриневой Таисии Кирилловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения и встречному иску Гриневой Таисии Кирилловны к Хижнему Григорию Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Хижний Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гриневой Т.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... ст. Елизаветинская ..., сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «Б», принадлежащего Гриневой Т.К., расположенного по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ..., ....
Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года у Боженко С.Н. приобрел в собственность домовладение по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ..., ... и земельный участок, площадью 584 кв.м. при указанном домовладении. Соседнее по меже домовладение и земельный участок принадлежат ответчику Гриневой Т.К. На момент приобретения земельного участка и дома границы смежных участков были установлены с согласия соседей и никаких претензий стороны не имели друг к другу. В последующем Гринева Т.К. и ее супруг без его согласия передвинули забор, разделяющий земельные участки, постепенно захватывая часть принадлежащего ему земельного участка. Поэтому забор между участками оказался по форме вогнутым и расположенным на территории его участка на ширину около 50-70 см по длине 30 м. Забор вплотную подходит к его дому, препятствуя в пользовании и обслуживании строения и земельного участка. Неоднократные обращения в компетентные органы по данному вопросу результата не имели. Ответчица Гринева Т.К. без разрешительной документации на своем земельном участке возвела пристройку литер «Б» к дому по ... в ст.Елизаветинская на расстоянии около 1 м от его жилого дома литер «В», что препятствует ему обслуживать строение и создает создает возможность для проникновения с крыши возведенной постройки в домовладение Хижнего Г.И. через окно его дома.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, настаивает обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ..., площадью 584 кв.м., обязать Гриневу Т.К. убрать незаконно установленный на его территории забор; восстановить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская, обязать ответчика не препятствовать в установлении забора на меже; снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская литер «Б», принадлежащий Гриневой Т.К.; взыскать с ответчика Гриневой Т.К. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 20.000 рублей.
Гринева Т.К. с иском Хижнего Г.И. не согласна, пояснила, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ст.Елизаветинская, .... Хижний Г.И. приобрел смежный земельный участок Номер обезличен спустя несколько месяцев после вселения их семьи. На момент приобретения земельных участков в 2000 году межевая граница между участками была установлена в виде сетки-рабицы, которая крепилась к металлическим столбам, вкопанным в землю. При этом сетка вплотную прилегала к углу дома Хижнего Г.И. В 2001 году Хижний Г.И. производил реконструкцию жилого дома с обкладкой его кирпичом. При этом он сам снял межевую сетку, выкопал старые столбы, установленные вдоль границы участков, которые в последующем после окончания работ вкопал на место и зацементировал. Членами семьи Гриневой Т.К. впоследствии к этим же столбам был закреплен металлический забор. Никаких препятствий Хижнему Г.И. она не чинит, лично она границы участка не изменяла, истцу в осуществлении его прав собственника не препятствовала, просит в иске Хижнего Г.И. отказать.
В ходе судебного разбирательства Гринева Т.К. заявила встречный иск к Хижнему Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оборудования системы водоотвода сточных вод, восстановлении межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская путем отступа в сторону домовладения Номер обезличен в соответствии с приложением Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена года, о сносе жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: ст.Елизаветинская, ..., ..., принадлежащего Хижнему Г.И., признании права собственности на самовольно возведенные ею пристройки литер «б», литер «б1», расположенные по адресу: ст. Елизаветинская, ....
В обоснование заявленных встречных исковых требований Гринева Т.К. указала, что Хижний Г.И не установил систему водоотвода сточных вод в своем домовладении. Водоотводная труба с крыши домовладения нависает высоко над поверхностью земли. В указанном месте расстояние между забором, разделяющем земельные участки и стеной дома Хижнего Г.И. составляет около 50 см, поэтому дождевая вода в ненастную погоду потоком льется по трубе и с силой бьет о землю, при этом земля под забором оседает, грунт размывается, образуя широкую прореху между забором и землей. С 2001 года по настоящее время почва осела более чем на 15 см. Полагает, что Хижний Г.И. обязан установить систему водоотвода сточных вод за свой счет в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком Гриневой Т.К.
Полагает, что Хижний Г.И. самостоятельно нарушил межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская во время реконструкции своего домовладения, нарушив ее права и уменьши ее земельный участок. В обоснование доводов сослалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличена года, а также выводы первичного заключения судебно-строительной экспертизы Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года. Указывает, что восстановление межевой границы возможно только путем отступления от межи в сторону жилого дома Хижнего Г.И. литер «Б» в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличена года (приложение Номер обезличен). Полагает, что часть жилого дома Хижнего Г.И. литер «В» построена на меже и просит снести строение Хижнего Г.И. Также полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за нею права собственности на самовольные пристройки, поскольку они возведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные права и интересы третьих лиц.
В судебном заседании истец по встречному иску Гринева Т.К. отказалась от исковых требований в части сноса жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: ст.Елизаветинская, ..., ..., принадлежащего Хижнему Г.И. С учетом уточнений исковых требований Гринева Т.К. просит: устранить препятствия со стороны
Хижнего Г.И. в осуществлении ею прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ..., обязать ответчика оборудовать за свой счет систему водоотвода сточных вод; восстановить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская ... согласно приложения Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена года; признать за нею право собственности на кирпичную отапливаемую пристройку литер «б», площадью застройки 19,8 кв.м., кирпичную пристройку литер «б1», площадью застройки 3,1 кв.м, высотой 2,45 м., расположенные по адресу: ст. Елизаветинская, ....
В судебном заседании истец по встречному иску поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Хижний Г.И. в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, эксперта Шаныгину Е.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хижнего Г.И. и встречный иск Гриневой Т.К. подлежат удовлетворению частично.
Истец Хижний Г.И. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ... и земельного участка, площадью 584 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен.37.2000-185.3, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен.00-2.87.2001-45.
Ответчица Гринева Т.К. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ... и земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен.00-1.23.2000-59.2, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен.00-2.13.2001-213.
Домовладения сторон являются соседними и граничат боковыми границами; домовладение Номер обезличен состоит из жилого дома литер «В», летней кухни литер «Г» с пристройкой литер «г», расположенных с отступом от фактических границ земельного участка, надворных строений и сооружений; исследуемое домовладение Номер обезличен состоит из жилого дома литер «Б», расположенного с отступом от фактических границ земельного участка, и надворных строений и сооружений.
Судом установлено несоответствие данных технического паспорта домовладения Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года фактическому наличию строений на земельном участке: к жилому дому литер «Б» возведены кирпичные постройки литер «б», литер «б1», описание которых содержится в техническом паспорте по состоянию на Дата обезличена года.
Кроме того, спорная фактическая граница земельных участков имеет криволинейную конфигурацию и проходит в направлении от ... в сторону тыльной фактической границы земельного участка Номер обезличен, а именно: по существующему забору – 10,3 м, 8,6 м, 0,91 м, 10,39 м, 30,6м. (л.4-5 заключения Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года).
Из представленных ответчиком фотографий межевой границы между участками, следует, что межевые знаки между смежными земельными участками – металлические столбы зацементированы. К ним крепится металлический забор. На расстоянии примерно 30 см от забора по обе стороны находятся стены пристройки Гриневой Т.К. и стены домовладения Хижнего Г.И.
Из содержания исследовательской части заключения судебно-строительной экспертизы Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года следует, что «экспертом определено несоответствие фактических границ земельных участков межевым границам в соответствии с землеотводными документами, документами первичной инвентаризации и правоустанавливающим документам».
Так, фактическая площадь земельного участка по ..., составляет 626,7 кв.м. Согласно постановлению главы Елизаветинской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года фактическая площадь указанного участка утверждена в размере 584 кв.м. (л.5-6 заключения Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года). То обстоятельство, что площадь земельного участка Хижнего Г.И. на момент приобретения участка составляла 584 кв.м. также подтверждается описанием объекта в договоре купли-продажи от Дата обезличена года.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года, фактическая площадь земельного участка по ..., составляет в настоящее время 475,6 кв.м. Между тем, согласно данных инвентаризации от Дата обезличена года площадь земельного участка Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская составляла 490 кв.м. Из договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка следует, что площадь участка Гриневой Т.К. на момент приобретения составляла около 500 кв.м.
Особенностью обоих спорных участков является очень узкая часть по красной линии ( Номер обезличен 10,0м и Номер обезличен 12,32 м) и вытянутый в длину, что ограничивает возможности каждого из собственников в расположении жилых и вспомогательных строений на своем участке.
При оценке заключения эксперта суд учитывает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Судом для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением была вызвана эксперт Шаныгина Е.В.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Шаныгина Е.В. суду пояснила, что согласно данным первичной инвентаризации площади исследуемых земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская составляли 584 кв.м. и 500 кв.м. соответственно. На момент исследования фактические площади были изменены. Площадь земельного участка Номер обезличен была увеличена с 584 кв.м. до 626,7 кв.м., а площадь земельного участка Номер обезличен уменьшена с 500 кв.м. до 475,6 кв.м. Указанные обстоятельства, со слов эксперта отражены ею в исследовательской части заключения Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года.
Эксперт пояснила также, что она лично выходила на место осмотра объекта, и ею было установлено несоответствие фактических границ земельных участков межевым границам в соответствии с землеотводными документами, документами первичной инвентаризации и правоустанавливающим документам. Несоответствие выразилось в изменении конфигурации границы и ее смещении в сторону домовладения Номер обезличен по ... границу в настоящее время возможно путем ее смещения в сторону домовладения Номер обезличен. Для восстановления соответствия правой межевой границы земельного участка Номер обезличен по ... необходимо отступить от точки 1 в сторону домовладения Номер обезличен на 0,03 м, через точку 2 на расстояние 0,35 м, от точки 3 на расстояние 0,58 м, от точки 4 на расстояние 0,35 м. Также эксперт пояснила, что восстановлению межевой границы не препятствует ни одно из строений, расположенных на территории земельного участка Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская. Снос жилого дома «В» на территории земельного участка Номер обезличен, снос пристройки литер «б», «б1» на территории земельного участка Номер обезличен нецелесообразен, поскольку восстановление границы возможно без сноса данных строений с учетом интересов обеих сторон. Эксперт пояснила, что предложенный ею вариант восстановления межевой границы графически изображен в приложении Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заключение судебно-строительной экспертизы Номер обезличен.16.1 от Дата обезличена года, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен.1 от Дата обезличена года обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Экспертные исследования являются объективными, всесторонними и полными, поскольку экспертом проведено исследование на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Пояснения эксперта разъясняют данные заключения и не оставляют сомнений в их достоверности и обоснованности.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости восстановления межевой границы между смежными земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская г Краснодар согласно приложению Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена года и в этой части исковые требования Хижнего Г.И. и Гриневой Т.К. в части восстановления межевой границы между земельными участками подлежат удовлетворению в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен -2/ 16.1 от Дата обезличенаг. и предложенным вариантом восстановления границы.
Исковые требования Хижнего Г.И. в части сноса забора удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт незаконности действий ответчика, не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации ПВО ... от Дата обезличена года Номер обезличен Гриневой Т.К.было разрешено производство капитального ремонта жилого дома литер «Б» с обкладкой его кирпичом, заменой крыши и строительство летней кухни по адресу: ст.Елизаветинская, ..., ....
Требования Гриневой Т.К. в части признания права собственности за ней на возведенные самовольные пристройки литер «б» и литер «б1» в ст.Елизаветинская по ... в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения. В ходе строительных работ Гринева Т.К. без получения разрешительной документации пристроила между жилым домом литер Б и летней кухней литер Г7 кирпичную отапливаемую пристройку литер «б», площадью застройки 19,8 кв.м., высотой 2,30 м. Также возвела кирпичную (74%) пристройку литер «б1», площадью застройки 3,1 кв.м, высотой 2,45 м. Сведения о строительстве объектов отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на Дата обезличена года. До настоящего момента разрешение на возведение пристроек ею не предъявлено. Истцом по встречному иску Гриневой Т.К. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку после возведения постройки она не обратилась в уполномоченные органы с заявлением о сдаче новых построек в эксплуатацию.
Требования Хижнего Г.И. в части сноса пристройки к дому Гриневой Т.К. удовлетворению не подлежат. Доводы истца Хижнего Г.И., что вновь возведенная постройка препятствует ему в обслуживании своих строений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Судом установлено, что постройка возведена Гриневой Т.К. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства.
Хижним Г.И. не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении его прав и интересов действиями ответчика по возведению отапливаемой пристройки на территории собственного земельного участка.
Встречные исковые требования Гриневой Т.К. к Хижнему Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем оборудования системы водоотвода сточных вод, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Доводы Гриневой, что дождевая вода в ненастную погоду потоком льется по трубе и с силой бьет о землю, в результате чего почва в указанном месте под забором оседает, грунт размывается, образуя широкую прореху между забором и землей подтверждаются фототаблицей, состоящей из двух фото. На фото Номер обезличен усматривается, что водоотводная труба нависает с крыши домовладения над поверхностью земли на расстоянии более 2 м и не оборудована системой слива сточных вод. На фото Номер обезличен усматривается проседание грунта и почвы возле забора, разделяющего смежные земельные участки на значительное расстояние по сравнению с расположенным на расстоянии отмостки от дома участком земли с растительностью.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Судом установлено, что Хижний Г.И. допускает нарушение прав и интересов Гриневой Т.К, поскольку водоотводная труба крыши домовладения Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская не оборудована системой слива сточных вод в соответствии с действующими нормами и правилами. Действующая система водоотвода не выполняет свои функции в полном обьеме. Изложенные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований Гриневой Т.К. в этой части. Хижнего Г.И. следует обязать привести водоотводную систему в соответствие с требованиями СНиП.
Требования Хижнего Г.И. в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе судебного заседания истец Хижний Г.И. настаивал на заявленных требованиях и просил:
1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика Гриневу Т.К. убрать незаконно установленный на территории его участка забор;
2. Восстановить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... ст. Елизаветинская ...;
3. Обязать ответчика не препятствовать в установлении забора на меже;
4. Снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому литер «Б».
В ходе судебного заседания ответчик Гринева Т.К. с учетом уточнений исковых требований просила:
1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком обязав Хижнего Г.И оборудовать систему водоотвода сточных вод за свой счет;
2. Восстановить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская путем отступа в сторону домовладения Номер обезличен в соответствии с приложением Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена года;
3. Признать право собственности на самовольные постройки.
С учетом того, что требования Хижнего Г.И. удовлетворены в 1/3 части, требования ответчика им не признаны, но судом удовлетворены (за исключением требований, оставленных без рассмотрения), требования истца подлежат удовлетворению в размере 3330 рублей (1/6 от 20000 рублей). В остальной части во взыскании судебных расходов истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.222, 263, 304 ГК РФ, ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 67, 68, 86, 98 194, 198, 222 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хижнего Григория Ильича к Гриневой Таисии Кирилловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Гриневой Таисии Кирилловны к Хижнему Григорию Ильичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Восстановить межевую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская ..., установить межу следующим образом: отступить от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 0,58 м в створе от угла строения литер «В» дома Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская на фактической границе, в сторону домовладения Номер обезличен на 0,03 м; через точку 2 (названа условно), расположенную на расстоянии 0,35 м на фактической границе земельного участка в створе от выступа строения литер «В»; далее отступить от точки 3 (названа условно), расположенной на расстоянии 0,85 м в створе от угла строения литер «Г1» на фактической границе, в сторону домовладения Номер обезличен на 0,35 м согласно приложения Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен -2/ 16.1 от Дата обезличенаг.
Обязать Хижнего Григория Ильича привести систему водоотвода сточных вод домовладения Номер обезличен по ... в ст.Елизаветинская в ... в соответствие с действующими строительными нормами и правилами.
Встречные исковые требования Гриневой Таисии Кирилловны к Хижнему Григорию Ильичу о признании права собственности на пристройку литер «б», литер «б1», расположенные по адресу: ..., ст.Елизаветинская, ..., оставить без рассмотрения.
Взыскать с Гриневой Таисии Кирилловны в пользу Хижнего Григория Лукича судебные расходы в сумме 3330 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара
Председательствующий