К делу: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкиной Заремы Аблямитовны к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о взыскании страховой выплаты и понесенных по делу судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кондрашкина З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о взыскании задолженности по страховой выплате в размере 77 313 рублей 59 копеек, взыскании оплаченной им госпошлины, при подаче иска в суд в размере 2 460 рублей, денежных средств за составление доверенности в сумме 500 рублей, расходов, оплаченных им за составление отчета оценки в сумме 3 000 рублей и расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота VITZ, г/н №, под её управлением и принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 211440-26, №, под управлением Узунян В.М., также принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Узунян В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» Краснодарский филиал. В результае ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, где застрахована её гражданская ответственность с заявлением о выплате ей страхового возмещения, которое было ей оплачено в размере 40 067 рублей 98 копеек. Посчитав, что данная сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, она обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», специалистами которого, была определена рыночная стоимость затрат на восстановление её автомобиля, которая составила 117 381 рублей 58 копеек, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца Кондрашкиной З.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В связи с чем ответчиком по данному делу должен выступать именно ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, которое не в полном объеме причинило истцу вред.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Кондрашкиной З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота VITZ, г/н №, под управлением Кондрашкиной З.А. и принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 211440-26, №, под управлением Узунян В.М., также принадлежащим ему на праве собственности. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан — Узунян В.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» <адрес>.
Гражданская ответственность Кондрашкиной З.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия страхована в ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал.
Как следует, из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота VITZ, г/н № причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Кондрашкина З.А. обратилась с заявлением о выплате ей страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал, при этом предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.
ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал выплатило истцу Кондрашкиной З.А. страховое возмещение в размере 40 067 рублей 98 копеек. Однако, не согласившись с таковым истец обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота VITZ, г/н В 503 РА, 93. Согласно, отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота VITZ, г/н № с учетом износа составляет 117 381 рублей 58 копеек.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота VITZ, г/н В 503 РА, 93 с учетом его износа составляет 90 923 р. 02 к. Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, выводы такового у суда сомнений не вызывают, как и компетенция эксперта, который к тому же был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000 р. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обязательств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал осуществил рассмотрение требований потерпевшей Кондрашкиной З.А. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра автомобиля и оценке причиненного ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховую выплату в неоспариваемой части в размере 40 067 рублей 98 копеек. При этом, суд учитывает, что размер страховой выплаты определен ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал не произвольно, а на основании результатов акта осмотра транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму в размере 50 855 рублей 04 копейки (90 923 р. 02 копейки (сумма восстановительного ремонта, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы — 40 067 рублей 98 копеек (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал) необходимо взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Кондрашкиной З.А.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 60 Правил страхования устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу понесенных им по делу расходов по оплате заключения эксперта в сумме 3 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 460 рублей, расходов за составление доверенности на представителя у нотариуса в размере 500 рублей и судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, однако, сумму которых суд полагает снизить с 15 000 рублей до 10 000 рублей, исходя из принципа разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондрашкиной Заремы Аблямитовны к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала, ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о взыскании страховой выплаты и понесенных по делу судебных расходов — удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кондрашкиной Заремы Аблямитовны сумму страховой выплаты в размере 50 855 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 04 (четыре) копейки, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, расходы, понесенные истцом за составление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей и расходы за составление заключения по оценке восстановительного ремонта в сумме 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кондрашкиной Заремы Аблямитовны — 66 815 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: