Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Михаила Дмитриевича, Зубанова Юрия Ивановича, Недбайло Сергея Викторовича, Калинич Александра Ивановича к Личман Александру Эдуардовичу, третьи лица администрация муниципального образования г.Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, Управление по обеспечению градостроительной деятельности департамента архитектуры Краснодарского края о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Лазарев М.Д., Зубанов Ю.И., Недбайло С.В., Калинич А.И. обратились в суд с иском к Личман А.Э. о сносе самовольно возведенного строения по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых домов по <адрес>. Личман А.Э. является собственником смежного земельного участка по <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке ответчик возвел жилой многоквартирный дом. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку ответчиком было получено разрешение на строительство 3-этажного жилого дома, а им возведен 6-ти этажный дом.
Ответчиком построен дом в территориальной зоне, где не предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов. Строительство многоэтажного жилого дома без разрешительной документации, без проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, нарушает их права, как собственников расположенных на смежных участках жилых домов, поскольку осуществление ответчиком строительства без соблюдения противопожарных, строительных, санитарных, экологических норм создает угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, указав, что нахождение многоквартирного жилого дома в зоне застройки индивидуальными жилыми домами также невозможно по той причине, что имеющиеся инженерные сети и коммуникации приспособлены обслуживать только индивидуальные жилые дома. Дом не имеет дворовой территории, места парковки автомобилей, мест сбора и вывоза мусора, что создает препятствия собственникам соседних домов для благополучного и комфортного проживания.
Из материалов дела следует, что слушание дела трижды откладывалось из-за неявки ответчика, который надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания. В настоящее судебное заседание ответчик также не явился, просит отложить слушание дела, сославшись на то, что ухудшилось состояние его здоровья.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Каких-либо доказательств о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья ответчиком не представлено. Суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар полагает исковые требования истцом обоснованными, указав, что в ходе осуществления муниципального градостроительного контроля департаментом строительства администрации муниципального образования было установлено, что Личман А.Э. ведет самовольное строительство 6-ти этажного жилого дома площадью застройки 502 кв.м. по <адрес>. Ответчику было выдано разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома площадью застройки 350 кв.м. Постановлением административной комиссии при администрации Прикубанского округа г.Краснодара Личман А.Э. был привлечен к административной ответственности за самовольное строительство.
Ответчиком допущены грубейшие нарушения градостроительного законодательства, нарушены строительные нормы и правила. Объект капитального строительства, с учетом характера допущенных нарушений при его строительстве, не только нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, Первого территориального управления по обеспечению градостроительной деятельности департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края полагают исковые требования обоснованными, указав, что ответчику было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома. Однако, им осуществляется строительство многоквартирного, многоэтажный жилого дома в зоне Ж.1.1, предназначенной для застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Ответчиком нарушены градостроительные нормы при застройке земельного участка, площадь застройки превышает установленные параметры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Личман А.Э. является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по <адрес>.
Земельный участок по <адрес> относится к зоне Ж.1.1, в которой разрешено строительство индивидуальных и многоквартирных малоэтажных/ до 3 этажей/ жилых домов. Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство на данном земельном участке 21-квартирного 3-этажного жилого дома площадью застройки 350 кв.м. и градостроительный план застройки земельного участка.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на земельном участке осуществляется строительство 6-этажного жилого дома площадью застройки 502 кв.м. Строительство ведется с грубым нарушением градостроительных и строительных норм: отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отсутствуют сертификаты и паспорта на строительные материалы, нормативно-техническая документация: акты освидетельствования скрытых работ; акты приемки ответственных конструкций, акты испытаний конструкций; результаты испытаний прочности материалов.
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства, в том числе, на многоэтажный жилой дом, подлежит государственной экспертизе.
Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Как установлено в судебном заседании, государственная экспертиза проектной документация на возводимый ответчиком дом не проводилась.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Ответчиком возводится многоэтажный жилой дом на земельном участке, не предназначенном для строительства домов данного типа. Разрешения на строительство многоэтажного дома ответчику не выдавалось. Таким образом, возводимый ответчиком дом является самовольной постройкой.
У ответчика не имеется заключения экспертизы о возможности строительства многоэтажного дома на расположенных в районе застройки землях, строительство ведется с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм.
В нарушение ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса отклонение параметров строящегося объекта допущено без вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.
Строительство дома осуществляется с нарушением градостроительного плана земельного участка. Площадь земельного участка составляет 878,52 кв.м., площадь застройки – 502 кв.м. В доме предполагается обустройство нескольких десятков квартир. Площадь оставшейся части земельного участка не позволяет разместить на нем места для парковки автомобилей, сбора мусора, детские площадки, элементы озеленения и т.п. Указанные обстоятельства неблагополучно будут сказываться на проживании граждан в данном доме и в домах, расположенных на смежных земельных участках.
Таким образом, самовольная постройка не может быть сохранена, поскольку она нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Обязать Личман Александра Эдуардовича осуществить снос самовольно возведенного многоэтажного жилого дома площадью застройки 502 кв.м. на земельном участке по <адрес>.
В случае неисполнения Личман А.Э. решения суда, администрация муниципального образования г.Краснодар вправе совершить соответствующие действия по сносу дома, с отнесением в последующем расходов по сносу дома на Личман А.Э.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: