Категория - №
К делу №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодара
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
При секретаре Ремизовой А.Б.
С участием помощника прокурора Ким Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крук В.В. к Джунь Н.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крук В.В. обратилась в Прикубанский районный суд с иском к Джунь Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 150000 рублей, а также процентов на сумму займа в размере 7767 рублей 62 копейки.
Впоследствии истица изменила основание иска и просила взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба понесенного от причинения ей ответчиком вреда здоровью -50000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Джунь Н.А. нанесла ей не менее двух ударов руками в область спины и левой руки, причинив тем самым повреждения в виде перелома основной фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков, кровоподтек в области грудной клетки справа, перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как вызвали его длительное расстройство. В отношении Джунь Н.А. было возбужденного уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Она оценила причиненный ей преступлением моральный вред в сумме 100000 рублей, а материальный в сумме – 50 000 рублей. Джунь Н.А. ее требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, признала и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежные средства в сумме 150000 рублей, о чем написала расписку. Однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства в сумме 150000 рублей она передала истицы ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием у мирового судьи. Расписку о получении денежных средств истцом она не взяла, поскольку думала, что ей вернули ее расписку, которую она сразу уничтожила. В судебном заседании у мирового судьи Крук пояснила, что материальных претензий к ней не имеет, что отражено в постановлении о прекращении уголовного дела, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в судебном заседании выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что удовлетворению в части подлежат только требования о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи с/у №240 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Джунь Н.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.
В результате неправомерных действий ответчика Крук В.В. были причинены следующие повреждения: перелом основной фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков, кровоподтек в области грудной клетки справа, перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, что подтверждается заключением эксперта.
Причинно-следственная связь между неправомерными действиями Джунь Н.А. и полученными Крук В.В. телесными повреждениями установлена постановлением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем в силу требований ст.61 ГПК РФ, в данном судебном заседании не устанавливается и доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, и т.п.
Как пояснила истица, ей причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей. Указанная сумма складывается из расходов на приобретение лекарств и лечение в стационаре.
Вместе с тем, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истицей затраты, каковыми могут являться квитанции, копии товарных и кассовых чеков, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в результате действий ответчика Крук В.В. были причинены физические страдания, выразившееся в получении телесных повреждений, а также душевные, поскольку ограничения по состоянию здоровья вызвало психологическую нагрузку, в результате полученной физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его материального положения, характера физических и нравственных страданий истицы, при которых был получен моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала истицы в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 150000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются, в том числе имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Джунь Н.А. только обязуется выплатить 150000 рублей за причиненный моральный и физический вред здоровью Крук В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 600 рублей.
Также с Джунь Н.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крук В.В. к Джунь Н.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Джунь Натальи Александровны в пользу Крук Валентины Васильевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50000 рублей, госпошлину в сумме 600 рублей.
Взыскать с Джунь Натальи Александровны в доход государства госпошлину в сумме 1100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -