К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского Управления Внутренних дел на транспорте МВД России (преобразованное в Управление на транспорте МВД РФ по Южному федеральному округу) к Григорьеву В.М., ОАО «Московская страховая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Управление на транспорте МВД РФ по Южному федеральному округу (ранее Азово-Черноморское УВДТ МВД России) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Григорьеву В. М., соответчик ОАО «Московская страховая компания» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 143 006 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре неустановленный водитель, управляя автомобилем «Опель Вектра», нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» принадлежащем Азово-Черноморскому УВДТ МВД России, после чего скрылся с места происшествия. Скрывшийся автомобиль был обнаружен сотрудниками полка ДПС при ГУВД по КК в квартале от места ДТП без водителя. По картотеке УГИБДД было установлено, что данный автомобиль «Опель Вектра» принадлежит Григорьеву Владимиру Михайловичу, который в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщил в УВД Карасунского округа о краже его автомобиля. Однако при проведении проверки в УВД Карасунского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля «Опель Вектра», принадлежащего Григорьеву В.М., за отсутствием события преступления. Поскольку ответчик является владельцем автомобиля, просят взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 143006 рублей 85 копеек, из них 138206 рублей 85 копеек сумма материального ущерба причиненного автомобилю, 4800 рублей - стоимость оплаты услуг экспертного учреждения по определению суммы ущерба.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Григорьев В.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что риск своей гражданской ответственности он застраховал в ОАО «Московская страховая окмпания» основную часть суммы причиненного ущерба должна возместить ОАО «Московская страховая компания», а он согласен выплатить оставшуюся сумму ущерба.
Представитель соответчика ОАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в г. Краснодаре на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель, управляя автомобилем «Опель Вектра», г/н № нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», г/н № принадлежащем Азово-Черноморскому УВДТ МВД России, после чего скрылся с места происшествия. Скрывшийся автомобиль был обнаружен сотрудниками полка ДПС при ГУВД по КК в квартале от места ДТП без водителя. Автомобиль был открыт, порядок в салоне не нарушен, следов взлома дверных замков и замка зажигания не было. По картотеке УГИБДД было установлено, что данный автомобиль «Опель Вектра» принадлежит Григорьеву Владимиру Михайловичу, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в день совершения ДТП Григорьев В. М. сообщил в УВД Карасунского округа о краже его автомобиля. Однако при проверке в УВД Карасунского округа вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля «Опель Вектра», принадлежащего Григорьеву Владимиру Михайловичу, за отсутствием события преступления. Таким образом, УВД Карасунского округа и в судебном заседании не установлено что автомобиль ответчика выбыл из его обладания в момент совершения ДТП в результате противоправных действий третьих лиц.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Шевроле Нива », № принадлежащему Азово-Черноморскому УВДТ МВД России были причинены повреждения.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «Московская страховая компания».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.5 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно указанным Правилам при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п.60,63).
Согласно отчету № Краснодарского специализированного предприятия «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного истцу составляет 138206 рублей 85 копеек, из них 116496 рублей 10 копеек – материальный ущерб и 21710 рублей 75 копеек – суммарная утрата товарной стоимости. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет 4800 рублей. Таким образом, всего истцу причинен материальный ущерб на сумму 143006 рублей 85 копеек.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Московская страховая компания» 120000 рублей, оставшуюся часть суммы причиненного материального ущерба в размере 23006 рублей 85 копеек взыскать с Григорьева В.М.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «Московская страховая компания» - 3600 рублей, с Григорьева В.М. – 890 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Управление на транспорте МВД РФ по Южному федеральному округу (ранее Азово-Черноморского Управления Внутренних дел на транспорте МВД России) 120000 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 3600 рублей.
Взыскать с Григорьева Владимира Михайловича в пользу Управление на транспорте МВД РФ по Южному федеральному округу (ранее Азово-Черноморского Управления Внутренних дел на транспорте МВД России) 23006 рублей 85 копеек, а также госпошлину в доход государства в размере 890 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -