Категория - №
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, администрации МО г. Краснодар к Велян Эдуарду Вазгеновичу о сносе самовольной постройки здания кафе, а также пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и по встречному иску Велян Эдуарда Вазгеновича к Администрации МО г.Краснодар о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прикубанского округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального образования г.Краснодар обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки здания кафе по <адрес>, а также пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.
Велян Эдуард Вазгенович обратился в суд со встречным иском к администрации МО г.Краснодара о признании права собственности на нежилое строение-здание литер Д,д, площадью 122,5 кв.м., согласно технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Ревякин настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при строительстве истцом здания кафе по <адрес>. В ходе проверки установлено, истец при отсутствии разрешения на строительство построил здание кафе, в связи с чем указанное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель Велян Э.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором построил нежилое строение – здание литер Д, д, площадью 122,5 кв.м. Согласно техническому заключению указанное строение соответствует требованиям предъявляемым к указанному типу строений. Просил встречные исковые требования удовлетворить, признав за его доверителем право собственности на спорное нежилое строение в удовлетворении иска прокурора отказать.
Представитель Администрации МО г.Краснодар, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Прикубанского округа удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Велян Э.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации нежилого строения.
Установлено, что на указанном земельном участке истцом без разрешительной документации возведено здание кафе, в связи с чем указанное здание является самовольной постройкой.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект, суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно техническому заключению Саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Архитекторы Черноморья» ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к выполненным строительным конструкциям строения литер Д,д, по адресу: <адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают всем действующим СНиП.
В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аякс-Оценка».
Согласно первичному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хвостов Е.А. суду пояснил, что им была проведена строительно-техническая экспертиза объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения экспертизы им было установлено, что вокруг старого строения – ларька возведено новое строение. Им проводилось исследование двух указанных строений, в связи с чем в заключении были отражены именно такие выводы.
Таким образом, судом установлено, что экспертом ошибочно исследовалась сборно-разборная конструкция находящаяся внутри помещения, подлежащая сносу, что повлияло на выводы эксперта.
Ввиду недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта, по ходатайству представителя Велян Э.В. судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аякс-Оценка».
Согласно заключению эксперта дополнительной строительно-технической экспертизы, возводимое нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. Указанное нежилое строение не угрожает жизни и здоровью граждан. Возводимое нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует параметрам разрешенного строительства в соответствии со СНиП застройки городских и сельских поселений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хвостов Е.А. подтвердил выводы дополнительной строительно-технической экспертизы и пояснил, что в ходе проведения исследования спорного нежилого строения им достоверно установлено, что оно отвечает всем требованиям законодательства, предъявляемым к подобного рода строениям. Считает, что им при проведении экспертизы были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дачи полного, обоснованного и правильного заключения.
Указанная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердил, оснований сомневаться в правильности экспертного заключения дополнительной экспертизы не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, которое может и должно быть положено в основу решения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований не имеется, поскольку отказ в признании за лицом права собственности на самовольно возведенное строение в силу требований действующего закона возможен только в случае, если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время представителем прокуратуры, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких объективных доказательств, что возведенной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаются угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора Прикубанского округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального образования г.Краснодар Велян Эдуарду Вазгеновичу о сносе самовольной постройки здания кафе, а также пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - отказать.
Исковые требования Велян Эдуарда Вазгеновича к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности -удовлетворить.
Признать за Велян Эдуардом Вазгеновичем право собственности на нежилое строение-здание литер Д,д, площадью 122,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права на указанное здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г.Краснодара в течение десяти дней.
Судья -