К делу № – 4109/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.,
при секретаре Ивановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Ястремскому Александру Борисовичу, Серебрякову Денису Анатольевичу, Логинову Дмитрию Евгеньевичу, Дорошенко Валентине Васильевне, Никитенко Клавдии Ивановне, Рогочему Александру Александровичу, Глазьеву Алексею Александровичу, Виноградовой Виктории Валерьевне, Назаренко Максиму Александровичу, Гридину Алексею Александровичу, Кулиш Наталье Ивановне, Дегтяреву Александру Николаевичу, Любченко Антону Борисовичу, Любченко Александре Антоновне, Любченко Надежде Валериевне, Щегловитову Денису Александровичу, Ткачевой Клаве Ивановне, Новоспасской Алле Петровне, Забузовой Виктории Викторовне, Ольховик Марине Андреевне, Переверзевой Виктории Викторовне, Иброимову Далеру Гарибмамадовичу, Рогочей Галине Петровне, Булычевой Нине Васильевне, Харьковской Галине Александровне о сносе самовольно возведенных строений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенных строений. Требования мотивированы тем, что ответчиками при осуществлении строительства многоэтажного жилого дома были нарушены требования градостроительного законодательства. Так на принадлежащем им земельном участке по <адрес> в <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства возведено 4-х этажное капитальное строение с подвальным и мансардным этажами, за разрешением на строительство которого ответчики в уполномоченный орган не обращались. Таким образом, произведенное ответчиками строительство является самовольным, в связи с чем истец просит обязать их снести самовольно возведенный многоквартирный жилой дом по указанному адресу.
Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании требования изложенные в иске поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Никитенко К.И., Новоспасская А.П. в судебном заседании иск не признали, против его удовлетворения категорически возражали.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как уклонение от участия в состязательном процессе.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчикам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1012 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар было установлено, что ответчиками ведется самовольное строительство на указанном земельном участке, выразившееся в возведении 4-х этажного строения, площадь застройки земельного участка составляет более 55%. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка и объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», установлено, что максимальный процент застройки участка в территориальной зоне Ж 1.1, в которой ответчиками возведено спорное строение составляет 50%.
Кроме того, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Из материалов дела следует, что ответчики за получением разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не обращались, возведя при 4-х этажное жилое строение, проектная документация которого в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе, заключение которой ответчиками в судебном заседании не представлено, как и не представлено положительных заключений на многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологической службы, а также комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования г.Краснодар, являющейся специально уполномоченным на то органом. Отсутствие данных документов не может должным образом свидетельствовать о соблюдении ответчиком законных прав граждан и интересов третьих лиц, а также, что возведение спорного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольным считается возведение объекта капитального строительства в случае, когда земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законом порядке, либо на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация, либо строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных признаков.
При таких обстоятельствах, многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> является самовольной постройкой и в силу ч.2 ст. 222 ГК РФ такая постройка подлежит сносу ответчиками либо за их счет.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости за ответчиками уже зарегистрировано, однако Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в своих Постановлениях №10, N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что факт регистрации права на самовольную постройку не исключает права подачи заинтересованным лицом иска о сносе такой постройки и принятии соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Ястремскому Александру Борисовичу, Серебрякову Денису Анатольевичу, Логинову Дмитрию Евгеньевичу, Дорошенко Валентине Васильевне, Никитенко Клавдии Ивановне, Рогочему Александру Александровичу, Глазьеву Алексею Александровичу, Виноградовой Виктории Валерьевне, Назаренко Максиму Александровичу, Гридину Алексею Александровичу, Кулиш Наталье Ивановне, Дегтяреву Александру Николаевичу, Любченко Антону Борисовичу, Любченко Александре Антоновне, Любченко Надежде Валериевне, Щегловитову Денису Александровичу, Ткачевой Клаве Ивановне, Новоспасской Алле Петровне, Забузовой Виктории Викторовне, Ольховик Марине Андреевне, Переверзевой Виктории Викторовне, Иброимову Далеру Гарибмамадовичу, Рогочей Галине Петровне, Булычевой Нине Васильевне, Харьковской Галине Александровне о сносе самовольно возведенных строений – удовлетворить.
Обязать Ястремского Александра Борисовича, Серебрякова Дениса Анатольевича, Логинова Дмитрия Евгеньевича, Дорошенко Валентину Васильевну, Никитенко Клавдию Ивановне, Рогочева Александра Александровича, Глазьева Алексея Александровича, Виноградову Викторию Валерьевну, Назаренко Максима Александровича, Гридина Алексея Александровича, Кулиш Наталью Ивановну, Дегтярева Александра Николаевича, Любченко Антона Борисовича, Любченко Александру Антоновну, Любченко Надежду Валериевну, Щегловитова Дениса Александровича, Ткачеву Клаву Ивановну, Новоспасскую Аллу Петровну, Забузову Викторию Викторовну, Ольховик Марину Андреевну, Переверзеву Викторию Викторовну, Иброимова Далера Гарибмамадовича, Рогочую Галину Петровну, Булычеву Нину Васильевну, Харьковскую Галину Александровну снести самовольно возведенный многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь