Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.
при секретаре Вайкок М.М.
с участием истца Соколовой Л.С.
ответчика Соколовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Людмилы Сергеевны к Соколовой Елене Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Л.С. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.С. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, указав при этом, что такое решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, и о взыскании с Соколовой Е.С. 21262 руб. 45 коп., приходящихся на ее долю квартплаты и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указала, что постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры была ее мать, которая умерла. В настоящее время они с ответчиком не достигли соглашения о новом нанимателе. Ответчик бывшая невестка истца, с 2004 года в указанной квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место, коммунальные платежи не осуществляет, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании исковые требования в части признания ее прекратившей право пользования жилым помещением признала, при этом возразив против взыскания с нее суммы квартирной оплаты, пояснив, что она фактически ничем не пользовалась в квартире на протяжении шести лет.
Представитель УФМС в <адрес> в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку доводы нашли свое подтверждение в суде.
В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Нанимателем квартиры была мать истца – Переверзева Татьяна Афанасьевна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - бывшая невестка истца, которая после регистрации брака с ее сыном вселилась в спорную квартиру, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ ОМ № УВД по <адрес>, акта о непроживании, заверенного главным специалистом ИВЦ сектор №, ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает более 6 лет, вещей ее в квартире нет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, ремонтом квартиры не занимается.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора.
Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительстве является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу указанной нормы факт регистрации Соколовой Е.С. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, так как является административным актом.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживал длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требовании истца о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик сохраняет в ней регистрацию, расценивается судом как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению исковые заявления в части взыскания с ответчика расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам в размере 15656 руб. 06 коп., т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку из-за несвоевременного снятия с регистрационного учета истцу приходилось оплачивать приходящие на долю ответчика платежи. Данная сумма нашла свое подтверждение в материалах дела и фактически выплачивалась истцом.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Соколовой Людмилы Сергеевны к Соколовой Елене Сергеевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Соколову Елену Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>.
Обязать УФРС в Прикубанском округе г. Краснодара снять Соколову Елену Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Соколовой Елены Сергеевны в пользу Соколовой Людмилы Сергеевны 15656 руб. 06 коп. задолженность по коммунальным платежам, 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Соколовой Елены Сергеевны 2348 руб. государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районной суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: