К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» к Лутаевой Светлане Николаевне о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан-Новосел» обратился в суд с иском к Лутаевой С.Н. о расторжении договора целевого займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за предоставление целевого займа в сумме 1229000 рублей, компенсации за использование займа 249059 рублей, текущей задолженности по ежемесячным членским взносам 159834 рублей, штрафа за просрочку платежей в семе 168314 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лутаева С.Н. была принята в члены Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» и с ней был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Лутаева С.Н. приняла на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором целевого займа, возвратить сумму целевого займа. В свою очередь кооператив предоставил Лутаевой С.Н. целевой займ в размере 1 300 000 рублей. Лутаевава С.Н. не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные взносы по погашению займа и текущие членские взносы, в виду чего в адрес заемщика истцом направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Краснодарский ипотечный кооператив «Нирлан-Новосел» обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Лутаева С.Н. исковые требования признала частично, не согласна с штрафными санкциями, которые предъявлены истцом, просит снизить их размер, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования в размере 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 84625 рублей. Суду пояснила, что денежные средства по договору целевого займа брала для ремонта своего домовладения, однако в виду ухудшившегося материального положения оплачивать необходимые платежи не имела возможности, в связи с чем образовалась задолженность, которую она намеревается погасить по мере возможности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лутаева Светлана Николаевна на основании заявления была принята в члены Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел», после чего с ней был заключен договор о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора целевого займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел» и Лутаевой С.Н., кооператив из средств фонда финансовой взаимопомощи в собственности Лутаевой С.Н. передает сумму займа в размере 1300000 рублей, а Лутаева С.Н. приняла на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, возвратить сумму целевого займа.
Судом установлено, что Лутаевой С.Н. был предоставлен целевой займ в размере 1 300 000 рублей на улучшение жилищных условий принадлежащего ответчице домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 925 кв.м. Данное домовладение находится в залоге у Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел», согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Пунктом 3.4 договора об ипотеке заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом – залогодержателем и ответчиком – залогодателем предусмотрено, что при нарушении залогодателем обязательств, предусмотренных договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что ответчицей Лутаевой С.Н. были допущены существенные нарушения условий договора целевого займа, а так же договора об ипотеке. Перед истцом у Лутаевой С.Н. образовалась задолженность по возврату денежных средств, так как последняя не вносит ежемесячные взносы по погашению займа и текущие членские взносы. В адрес Лутаевой С.Н. направлялась претензия, с требованием погасить задолженность перед кооперативом «Нирлан-Новосел», однако на данную претензию ответчица не отреагировала, задолженность до настоящего времени не погасила, чем грубо нарушаются права и законные интересы истца.
Доказательств опровергающих доводы представителя истца суду не представлено, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение заключенных между истцом и ответчиков договоров не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Новосел» о расторжении договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Лутаевой С.Н., а так же о взыскании с ответчицы суммы целевого займа в размере 1229 000 рублей, суммы задолженность по членским взносам 159 834 рубля, компенсации за использование займа 249059 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, кроме того судом принимается во внимание признание в этой части ответчицы заявленных требований.
Так же суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на домовладение Лутаевой С.Н. по адресу: <адрес>, поскольку таковое является предметом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств предусмотрено обращение взыскания на это имущество.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы штрафа за просрочку платежей, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, и с учетом действующей на момент рассмотрения спора банковской ставки рефинансирования составляющей 7,75 % полагает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций и взыскать с ответчицы сумму штрафа в размере 84625 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчицы госпошлину в размере 17457,28 рубле, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 98, ст. 173 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор целевого займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лутаевой Светланой Николаевной и Краснодарским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Нирлан-Новосел».
Взыскать с Лутаевой Светланы Николаевны в пользу Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» сумму целевого займа в размере 1229000 рублей, компенсацию за использование займа 249059 рублей, задолженность по ежемесячным членским взносам 159834 рубля, сумму штрафа за просрочку платежей в размере 84625 рублей, госпошлину 17457,28 рублей, а всего 1739957, 28 рублей.
Обратить взыскание на заложенную недвижимость по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Председательствующий: