К гр. д№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федянина Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
с участием помощника прокурора Малышевой И.
представителя Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО город Краснодар Лапина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Людмилы Николаевны к оздоровительному тресту «Сургут» и Куницыну Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратились в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в сумме 150000 рублей в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка.
Требование мотивировано тем, что сотрудники детского санатория «Южный нефтяник» оздоровительного треста «Сургут» не надлежаще осуществляли надзор за поведением детей, находящихся в санатории. В результате этого ее несовершеннолетнему сыну Николаю ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома нижней челюсти. Кроме того работники санатория не своевременно приняли меры по оказанию сыну медицинской помощи. В больницу на излечение ребенок был направлен по истечению 2 суток после получения травмы. Ссылаясь на ст. 1164, 1073, 151 ГК РФ считает, что ответчики обязаны возместить ее сыну моральный вред.
В судебном заседании истица и ее представитель Кузнецова Н.А.. поддержали заявленное требование в полном объеме, пояснили, что сын истицы в июне 2010г. отдыхал в детском санатории «Юный нефтяник». Проживал он в одной комнате с несовершеннолетним сыном ответчика Куницыным Владимиром ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение нескольких дней Владимир вымогал у Коли деньги, угрожал расправой, если он не даст ему денег. ДД.ММ.ГГГГ не получив деньги после очередного требования, ударил его кулаком в нижнюю челюсть, причини вред здоровью средней тяжести. Ребенку была причинена боль, нравственные и физические страдания. Сотрудники санатория не выявили и не предотвратили совершение посягательства на сына истицы. Родители не надлежаще воспитывали своего сына, что явилось причиной совершения им противоправного действия. Уголовное преследование в отношении Куницына Владимира прекращено в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.
Представители ответчика оздоровительного треста «Сургут» по доверенности Кульнин А.В.и Тефанова Г.В. исковые требования не признали и пояснили, что о случившемся стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов воспитанников, которые пояснили, что Коля сам упал, раскачиваясь на кровать. Вечером Коля жаловался на головную боль, была заметна припухлость на щеке. Его осматривала дежурная медсестра, прикладывала к щеке лед, а утром его осмотрел стоматолог и установили, что у Коли перелом нижней челюсти. По требованию матери Колю перевезли в детскую краевую больницу в Краснодаре. Считает, что сотрудники лагеря выполнили все меры по своевременному оказанию медицинской помощи ребенку. На поведение Куницына В. Коля не жаловался и не говорил, что его избил кто-то из ребят. По данному факту проводи лось служебное расследование, Куницын В.и ФИО12, проживающие в одной комнате с Савченко Н., пояснили, что Коля раскачивался на кровати, потеряв равновесие, упал, ударившись о пол. Савченко Коля пояснял, что во время игры в спортивном зале случайно столкнулся с другим мальчиком и ударился.
Ответчик Куницын С.В., будучи допрошенным Сургутским городским судом в порядке отдельного судебного поручения исковые требования не признал., пояснил, что заявленное требование необоснованно, но доказательств, опровергающих его, не имеет. Согласен на рассмотрение дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара в его отсутствие.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар Лапин К.А. в разрешении спора полагается на решение суда.
Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению частично.
Материалами расследования несчастного случая с несовершеннолетними Савченко Н., проведенным администрацией детского санатория «Юный нефтяник» подтверждается, что Савченко Н. и Куницын В. в июне 2009г. отдыхали в санатории и проживали в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н. было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти.
Согласно акту судебно-медицинского исследования телесное повреждение в виде травматического двухстороннего перелома нижней челюсти и ушиба правой почки причиняет вред здоровью средней тяжести так как вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Непосредственные участники происшедшего на первоначальном этапе выяснения обстоятельства причинения телесных повреждение скрывали.
Пояснение потерпевшего Савченко Н. опровергались объяснением инструктора по спорту Журавлевой Н.А., утверждавшей, что во время разминки перед футбольным матчем она видела Савченко Н, но столкновений и ударов между детьми не было. В матче Савченко участия не принимал.
Куницын В. и ФИО12 пояснили, что Савченко раскачивался на кровати, потерял равновесие и упал. Однако из более позднего объяснения Савченко Н., данного работникам милиции, установлено, что Куницын пригрозил ему на случай, если он кому-то расскажет, что его избили, потребовал и от ФИО12, чтобы тот молчал и предложил версию происшедшего, что Коля сам упал с кровати.
Будучи допрошенным в Сургутском городском суде, Куницын В. признал, что слегка ударил Савченко.
Суд критически оценивает такое пояснение Куницына В. и считает, что он не реально оценивает свои действия, заблуждается относительно силы удара и наступивших последствий своих действий.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано, что Куницын вымогал у Савченко Н. деньги, и, не получив деньги, ударил его в нижнюю челюсть. Его действия квалифицированы как вымогательство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по ст.ст. 112, 163 УК РФ. Однако, в возбуждении уголовного дела отказано по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что Куницын В. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Требование о привлечении к материальной ответственности родителей несовершеннолетнего Куницына В., не достигшего к моменту совершения преступных действий 14 лет, суд находит обоснованным.
Анализируя материалы дознания и служебного расследования, суд приходит к выводу, что Куницин В. совершил противоправные действия по вине родителей, которые не воспитали у ребенка уважение к окружающим людям, недопустимость применения насилия и ответственность за свои действия.
В силу ч.1 ст.1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет отвечают его родители, если не докажут, что вред возник ни по их вина.
Доказательств, подтверждающих, что вред возник ни по вине родителей, ответчик Куницин С.В. не представил.
Несовершеннолетний Куницин В. временно на период пребывания в санатории находился под надзором сотрудников детского санатория «Юный нефтяник».
Как усматривается из объяснения потерпевшего, Куницын в течение нескольких дней вымогал у него деньги, угрожал расправой и в конечном итоге причинил ему телесные повреждения. Противоправные действия Куницина В. не были своевременно выявлены и пресечены воспитателями и другими сотрудниками санатория. Тот факт, что потерпевший не обратился к воспитателям за помощью, а после происшедшего скрывал фактические обстоятельства свидетельствует об отсутствии доверия к сотрудникам санатория, об имевших место фактах противоправного поведения детей на территории детского оздоровительного учреждения, что свидетельствует о недостаточном контроле за поведением детей, о попустительстве и отсутствии у детей чувства безопасности.
В связи с этим суд приходит к выводу, что на основании ч.3 ст. 1073 ГК РФ Оздоровительный трест «Сургут», структурным подразделением которого является детский санаторий «Юный нефтяник», несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью Савченко Н. Доказательств, опровергающих вину в осуществлении надзора, ответчиком не представлено.
Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст.ст.1080-1081 ГК РФ ответчики должны нести ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Савченко Н. в равных долях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать потерпевшему моральный вред, поскольку вред был причинен его здоровью. Потерпевшему причинены физические страдания в виде телесных повреждений, сопровождающихся болями.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины причинителей вреда.
Доводы истицы, что детский санаторий не оказал ее сыну своевременную медицинскую помощь в судебном заседании не нашли подтверждение, так как установлено, что сразу же по предъявлении жалоб ребенок был осмотрен дежурной медицинской сестрой, а утром следующего дня направлен в лечебное учреждение, где был установлен диагноз. По требованию истицы машиной скорой помощи в сопровождении медработника ребенок был доставлен в Краснодарскую краевую детскую больницу.
Суд учитывает так же требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в равных долях по 20000 рублей с каждого, признавая заявленную сумму 150.000руб. необоснованно завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГКП РФ истице, в пользу которой состоялось решение суда, ответчики обязаны в равных долях возместить судебные расходы. Согласно представленных истицей квитанций она понесла расходы на оплату услуг представителя 12000 руб, на оплату почтовых услуг за отправку судебных телеграмм, связанных с вызовом ответчика в судебные заседания 673руб.86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с оздоровительного треста «Сургут» и Куницина Сергея Владимировича в пользу Савченко Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в равных долях по 20000 рублей с каждого, и судебные расходы в равных долях в общей сумме 12673.86 руб. по 6336.93 рубля с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья