Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд г.Краснодара
в составе :
председательствующей Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
с участием: истца Серой Н.Д., представителя Майорова С.П.
ответчика Сухаревой С.Д., представителя Руденко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серой Нины Дмитриевны к Сухаревой Светлане Дмитриевне о признании Свидетельства о праве на наследство по закону, договора о разделе наследства недействительными, признании права собственности на наследственное имущество в целом,
УСТАНОВИЛ:
Серая Н.Д. обратилась в суд с иском к родной сестре Сухаревой С. Д. о признании Свидетельства о праве на наследство по закону, договора о разделе наследственного имущества недействительными, признании за ней права собственности на наследственное имущество в целом.
Требования мотивирует тем, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой – ответчицей по делу приняли наследство по закону в равных долях по ? каждой на автомашину ГАЗ 2417, земельный участок площадью 1823 кв.м. с разрешенным использованием ЛПХ в ст. Елизаветинская <адрес>, денежные вклады. По нотариальному договору о разделе наследственного имущества от 7.07. 2008года она выплатила своей сестре Сухаревой С.Д. денежную компенсацию ? доли автомашины в сумме 15.000рублей. Весной 2010года она узнала, что по генеральному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ отец оставил ей единолично все имущество, о чем сообщила сестре, но последняя отказалась добровольно урегулировать спор. Просит в соответствии с волей отца, указанной в завещании, признать за ней право на наследование по завещанию, для чего признать ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, поскольку она не знала о завещании и в этом заключается ее заблуждение.
В судебном заседании истица и ее представитель Майоров С.П. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просили признать сделку по принятию наследства по закону недействительной, т.к. принятие наследства по закону противоречило волеизъявлению отца и требованиям закона.
Ответчик Сухарева С.Д и ее представитель Руденко С.С. иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истица знала о завещании, но решила по закону разделить наследство между сестрами. Ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ полагают, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, как было в данном случае Серая Н.Д., зная о завещании, не пожелала им воспользоваться и выбрала наследование по закону. Заявили о пропуске срока исковой давности, т.к. завещание является односторонней оспоримой сделкой, к которой применяется срок исковой давности 1 год. Поскольку стороны приняли наследство в 2008году, то срок давности истек в 2009году.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Стороны являются родными сестрами.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сычева Н.А. удостоверила завещание от имени Серого Дмитрия Иосифовича, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также неразрывно связанные с ним имущественные права, в том числе земельный участок и строения: жилой дом и другие хозяйственные постройки и сооружения, находящиеся по адресу <адрес>, ст. Елизаветинская <адрес> завещал своей дочери – Серой Нине Дмитриевне ( л.д.12)
Свидетельством от 9.04. 2010года нотариус Сычева Н.А. подтвердила, что данное завещание не изменено и не отменено( л.д.12 об.)
ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон - Серый Д.И.
После его смерти осталось имущество в виде автомашины ГАЗ 2417, жилого дома и земельного участка площадью 1823 кв.м. с разрешенным использованием ЛПХ в ст. Елизаветинская <адрес>, денежных вкладов и компенсаций.
ДД.ММ.ГГГГ одновременно к нотариусу В.Х. Сохновской обратились обе сестры Серая Н.Д. и Сухарева С,Д. с заявлением о принятии наследства по закону, о чем свидетельствуют следующие друг за другом реестровые номера в журнале нотариуса- 795-796 ( л.д. 24-25). Никто из них не заявил нотариусу о наличии завещания.
При этом, ответчица Сухарева С.Д. подтвердила суду, что знала о завещании в пользу сестры, но скрыла это от нотариуса. Обьяснить суду причину не смогла
Истица Серая Н.Д. утверждает, что не знала о данном завещании, поэтому приняла наследство по закону. По нотариальному договору о разделе наследственного имущества от 7.07. 2008года она выплатила сестре Сухаревой С.Д. денежную компенсацию ? доли автомашины в сумме 15.000рублей. Весной 2010года со слов бывшего соседа Пономарева Ю.Ю. узнала, что отец, якобы, сделал на нее завещание, начала искать в доме в вещах отца и обнаружила завещание в нижней части кресла.
Допрошенный в судебном заседании представитель нотариуса Сохновской В.Х.- ее помощник Колимбет М.В. пояснила суду, при принятии заявления о вступлении в наследство по закону выяснялось наличие завещания, имеются ли другие наследники, нетрудоспособные, иждивенцы. Серая и Сухарева таких сведений не сообщили, поэтому получили Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждая.
Допрошенный в судебном заседании представитель нотариуса Сычевой Н.А.- Сычев О.М. пояснил суду, что нотариус в связи с давностью событий и большим объемом работы не помнит обстоятельства удостоверения завещания Серым Д.И.
Таким образом, судом установлено, что истица Серая Н.Д. приняла в установленном порядке наследство после смерти отца, никогда от своих прав наследования не отказывалась и намерений таких не имела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пономарев Ю.Ю. подтвердил суду, что именно он весной 2010года при случайной встрече с истицей сообщил ей о словах ее отца завещать все свое имущество младшей дочери, которую считал своей любимицей. Предложил ей поискать завещание в вещах отца.
Показания данного свидетеля полностью подтверждают доводы истицы о времени и обстоятельствах обнаружения подлинного текста завещания.
Свидетели ФИО12- двоюродная сестра, ФИО13- соседка пояснили, что еще до смерти отца слышали от истицы, что дом достанется ей, из чего сделали вывод, что истица знала о завещании. Однако данные пояснения суд оценивает как предположительные, поскольку в разговорах конкретно о завещании ничего не было сказано, только о доме. Обе свидетельницы подтвердили, что отношения между сестрами до смерти отца были плохими, неприязненными, смерть отца их примирила. После обнаружения завещания они вновь поругались и не общаются между собой.
Выше исследованные судом обстоятельства дают основание суду прийти к выводу, что на момент открытия наследства истица достоверно не знала о наличии завещания, подлинным текстом завещания не владела, предьявить завещание нотариусу не могла. Завещание было удостоверено другим нотариусом, не по месту открытия наследства.
Основанием для принятия наследство по завещанию может служить предьявление нотариусу по месту открытия наследства подлинного текста завещания с отметкой нотариуса, его удостоверившего, что оно не отменено и не изменено. Предположение наследника о наличии такового завещания, без предьявления текста, не может быть принято нотариусом.
Весной 2010года из завещания стало подлинно известно, что воля наследодателя заключалась в том, чтобы единственным наследником имущества была истица. Принятие наследства по закону противоречило волеизьявлению наследодателя и требованиям закона. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве- ст. 1149 ГК РФ. Таких обстоятельств суду не заявлено.
Сделка по принятию наследства по закону является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ и на нее распространяется трехгодичный срок исковой давности, поэтому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обосновано и не может служить основанием для отказа в иске.
Ссылка ответчиков на требования ч.2 ст. 1152 ГК РФ в части права наследника на выбор основания принятия наследства, в данном случае не обоснована, поскольку это положение распространяется на случаи завещательного распоряжения только частью принадлежащего умершему имущества, при этом остальная - незавещаная часть, переходит к наследникам по закону. В спорных правоотношениях по наследованию - речь идет о генеральной форме завещания- на «все имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим».
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество ( ответчица) за счет другого лица( истица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Получив часть наследства, заведомо зная о наличии завещания в пользу сестры, ответчица неосновательно обогатилась за счет своей сестры- истицы по делу. Поэтому в силу ст. 1102-1104 ГК РФ ответчица должна вернуть истице все имущество и денежные средства, полученные по недействительной сделке.
В силу ст. 98,100 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиц судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 12.000рублей и госпошлину в доход государства 3.000руб, от уплаты остальной суммы госпошлины освободить с учетом материального положения.
Руководствуясь ст.ст. 168,178,1111, 1118-1120, 1125, 1152-1154, 1102-1104 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> выданное Сухаревой Светлане Дмитриевне, нотариусом нотариального округа <адрес> Сохновской В.Х. после смерти Серого Дмитрия Иосифовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю автомашины ГАЗ -2417 недействительным.
Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> выданное Сухаревой Светлане Дмитриевне, ВРИО нотариуса нотариального округа <адрес> Сохновской В.Х. – Колимбет М.В. после смерти Серого Дмитрия Иосифовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка площадью 1823 кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :ЛПХ, находящийся по адресу РФ <адрес> ст. Елизаветинская, <адрес>,№ 327 недействительным, аннулировать соответствующую запись регистрации права собственности Сухаревой Светланы Дмитриевне в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительным договор о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ серия «№ АВ № между Серой Ниной Дмитриевной и Сухаревой Светланой Дмитриевной, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Сохновской В.Х.
Взыскать с Сухаревой Светланы Дмитриевны в пользу Серой Нины Дмитриевны 15.000рублей, судебные расходы 12.000рублей.
Признать за Серой Ниной Дмитриевной право собственности в целом на земельный участок площадью 1823 кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : ЛПХ, находящийся по адресу РФ <адрес>,№ 327, Сухареву Светлану Дмитриевну из числа собственников данного земельного участка исключить.
Взыскать с Сухаревой Светланы Дмитриевны госпошлину 3.000рублей в доход государства, от уплаты остальной госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья