Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорян Лусинэ Кареновны об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования город Краснодар, об обязании администрации муниципального образования город Краснодар признания строения пригодным для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Л.К. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации муниципального образования город Краснодар, об обязании администрации муниципального образования город Краснодар признания строения пригодным для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> №. При обращении в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по вопросу регистрации по месту жительства, заявителю было разъяснено, что для проведения процедуры регистрации необходимо установить факт пригодности жилого строения, расположенного на садовом участке, для постоянного проживания. Жилое строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем заявительнице, было обследовано ООО «Юг-Дом», котором выдано техническое заключение о том, что строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, и является жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Кроме того, строение соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Григорян Л.К. обратилась в администрацию муниципального образования города Краснодара с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ №, в связи с тем, что с\т «Кубань-2» находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования. Заявительница считает отказ администрации муниципального образования г. Краснодар незаконным. Просила суд признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № в признании пригодным для постоянного проживания жилого строения общей площадью 77 кв.м., расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Кубань-2», участок № незаконным, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар признать жилое строение пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Садовская О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что необходимым юридически значимым обстоятельством для определения пригодности жилого строения для постоянного проживания является нахождение садоводческого некоммерческого товарищества в границах населенных пунктов. Нормативно-правовыми актами Краснодарского края установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, установлены границы населенных пунктов. Спорное жилое строение находится в садовом товариществе «Кубань-2», которое, расположено за пределами границ муниципального образования город Краснодар и в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, не входит. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ольшанская И.В. поддержала позицию, изложенную представителем администрации муниципального образования город Краснодар. Суду представила карту муниципального образования города Краснодара с нанесенными границами населенных пунктов муниципального образования, а также карту с отмеченным местом расположения с<адрес> просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Григорян Л.К. является собственником жилого строения, общей площадью 77 кв.м. и земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>», на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ № и от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АЕ № (л.д. 15-16).
В материалах дела имеется технический паспорт жилого строения, в котором указано, что объект индивидуального жилищного строительства расположен в <адрес>, с\т «Кубань-2», участок № (л.д. 21-29).
Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, строение литер «А», «над\А» по адресу участок, 140, с\т «Кубань-2», находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», что позволяет считать жилое строение пригодным для постоянного проживания (л.д. 5-7). Кроме того, указанное строение соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности (сообщение отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.24.22-716 (л.д. 14), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), санитарных правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ3-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» (протокол радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако сообщением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявительнице указано, что жилое строение, расположенное на участке №, с/т «Кубань-2» не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как с\т «Кубань-2» находится за пределами границ населенных пунктов Прикубанского внутригородского округа <адрес> (л.д. 4).
Таким образом, для регистрации заявительницы по месту проживания, необходимо признать жилое строение пригодным для постоянного проживания, однако данное жилое строение должно быть расположено на земельном участке на землях населенных пунктов.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П, признан не соответствующим ч.1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абзац 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В целях реализации указанного Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, главой администрации Краснодарского края принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания». Пунктом 1.1 указанного положения, установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания. При этом необходимым обстоятельством для определения пригодности жилого строения для постоянного проживания является нахождение садоводческого некоммерческого товарищества в границах населенных пунктов.
Решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 «Об установлении границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар», в соответствии с описаниями границ и картами-схемами, установлены границы населенных пунктов муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.
Из карты-схемы некоммерческих садоводческих товариществ, входящих в границы населенных пунктов, являющейся приложением к решению Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 «Об установлении границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар», следует, что садоводческое товарищество «Кубань-2» находится вне земель населенных пунктов.
Кроме того, п. 2 решения Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9 администрации муниципального образования города Краснодар предложено привести муниципальные правовые акты в соответствие с данным решением.
Таким образом, спорное жилое строение находится в садовом товариществе «Кубань-2», которое расположено за пределами границ муниципального образования город Краснодар и в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, не входит.
Данный факт подтверждается приложением к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания» - картой-схемой некоммерческих садоводческих товариществ, входящих в границы населенных пунктов.
Следовательно, ссылки заявительницы на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте строения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорная постройка расположена в Прикубанском округе г. Краснодара, несостоятельны и указывают на то, что муниципальные правовые акты не приведены в соответствие с решением Городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 «Об установлении границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар».
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ №, земельный участок №, <адрес> <адрес>, предоставленный для садоводства, с установленной категорией земель как: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 16).
Таким образом, наличие у заявительницы технических заключений о соответствии жилого строения всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, не имеет правового значения, поскольку жилое строение расположено на землях сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявительницы о признании отказа администрации муниципального образования города Краснодара в признании пригодным спорного жилого строения для постоянного проживания незаконным и обязании администрации муниципального образования города Краснодара признать спорное жилое строение пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Григорян Лусинэ Кареновны о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар в признании жилого строения, общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, пригодным для постоянного проживания, об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в признании жилого строения, общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок №, пригодным для постоянного проживания - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я