Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
cудьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чубий Галины Петровны, Чубий Сергея Васильевича об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения», об устранении допущенных нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
Чубий Г.П., Чубий С.В. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения».
В обоснование заявленных требований Чубий Г.П., Чубий С.В. пояснили, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В двухкомнатной <адрес> общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Осипенко Н.А. - наниматель, Осипенко Е.П. – сын нанимателя, Чубий Г.П. - бывшая невестка, Чубий С.В. - сын невестки. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, проживающим в указанной квартире, в связи со сносом предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 43,3 кв.м. по <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Брак между Осипенко Е.П. и Чубий Г.П. расторгнут, следовательно, Чубий Г.П. не является членом семьи Осипенко Е.П. и его матери Осипенко Н.А. Таким образом, в квартире фактически проживают 3 семьи – Осипенко Н.А.; Чубий Г.П. и Чубий С.В.; Осипенко Е.П. с женой Осипенко С.И. Оспариваемым постановлением нарушены права заявителей, так как нормальное проживание в однокомнатной квартире трех семей невозможно. Квартира № <адрес> имеет 2 кухни, два самостоятельных входа и фактическую площадь 47,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, при принятии оспариваемого постановления не были учтены доводы заявителей и указанное постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 69, 89 ЖК РФ. Из судебной практики усматривается, что при решении вопроса о предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи со сносом, учитываются интересы как членов семьи нанимателя, так и переставших быть членами семьи и создавших семьи, каждой из которых предоставляются отдельные квартиры.
На основании изложенного Чубий Г.П., Чубий С.В. просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения». Обязать администрацию МО <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей, предоставив им отдельную квартиру.
В судебном заседании заявители Чубий Г.П., Чубий С.В., представитель заявителя по доверенности Левашова Л.В. уточнили требования просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения». Обязать администрацию МО г. Краснодара устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей и предоставить им квартиру равнозначную по комнатам и жилой площади ранее ими занимавшую.
Заинтересованные лица Осипенко Н.А., Осипенко Е.П. в судебном заседании полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Осипенко Н.А. при этом пояснила, что уже заключила договор социального найма на предоставленную квартиру, сделала в ней ремонт, проживает одна и не намерена вселять в квартиру бывшую невестку с внуком.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что переселение из муниципальных жилых помещений, расположенных в домах, подлежащих сносу, не предполагает улучшения жилищных условий путем расселения бывших членов семьи. Постановление соответствует требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Стабровская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом следующее. В настоящее время заявители занимают отдельную квартиру общей площадью 38 кв.м., исходя из смысла ст. 89 ЖК РФ им предоставлена отдельная квартира, равнозначная по площади. Своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение муниципального жилищного фонда заявители создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома, что приводит к нарушению установленных сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В порядке исполнения постановления администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения», между МУ «Управление жилищного хозяйства» и Осипенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №-С. Который подписан Осипенко Н.А. после осмотра ею квартиры, вследствие чего и было издано оспариваемое постановление. Данный факт свидетельствует не только о согласии на проживание в указанной квартире, но и опровергает требования заявителей, предъявляемые к администрации. Кроме того, переселение из муниципальных жилых помещений, расположенных в домах, подлежащих сносу, не предполагает улучшения жилищных условий путем расселения бывших членов семьи. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.224.17, из которого следует, что Осипенко П.Т. с семьей из четырех человек (он, жена, два сына), проживает в однокомнатной <адрес> жилой площадью 14,6 кв.м. в доме по <адрес>. В соответствии с решением Прикубанского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным. С целью исключения дополнительных трудностей в период сноса указанного дома и отселения проживающих в нем жильцов, с Осипенко П.Т. был заключен типовой договор найма жилого помещения на однокомнатную <адрес> жилой площадью 15,7 кв.м. по указанному адресу на семью из четырех человек: Осипенко П.Т., его жену Осипенко Н.А., сыновей Осипенко А.П., Осипенко Е.П. Общую жилую площадь квартиры следует считать 30, 3 кв.м. (л.д. 101).
Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по указанному адресу состоит из трех комнат, имеет жилую площадь 30,3 кв.м., общую площадь 38 кв.м. На указанной жилой площади прописаны, проживают и состоят в родственных отношениях с квартиросъемщиком следующие лица: Осипенко Н.А. – наниматель, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; Осипенко Е.П. – сын нанимателя, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; Чубий Г.П. – жена сына, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ; Чубий С.В. – сын жены сына, дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
В материалах дела имеется технический паспорт <адрес>, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 47,3 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м. (л.д. 8-14). При этом в общую площадь указанного жилого помещения включен самовольно возведенный объект – литер «а8», общей площадью 5,9 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.
В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего оформления документов на самовольно возведенный объект – литер «а8», общей площадью 5,9 кв.м., следовательно, включение данного объекта в общую площадь помещения, занимаемого заявителями, является необоснованным и незаконным с точки зрения указанных норм гражданского законодательства.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, общую площадь <адрес>, следует считать 38 кв.м.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по <адрес> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-20).
В силу требований ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, Осипенко Н.А., Осипенко Е.П., Чубий Г.П., Чубий С.В. предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по ул. им. 40-летия Победы, 97\2 <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, по договору социального найма жилого помещения (л.д. 7).
Нанимателем аварийного жилого помещения Осипенко Н.А. была осмотрена предоставленное указанным постановлением жилое помещение и дано письменное согласие на <адрес> (л.д. 69-70).
Судом установлено, что между МУ «Управление жилищного хозяйства» и Осипенко Н.А. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с, из которого следует, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение. Указанный договор подписан обеими сторонами (л.д. 71-73). В договоре указано, что квартира предоставляется на семью из 4 человек: наниматель и члены его семьи – Осипенко Е.П., Чубий Г.П., и Чубий С.В. Кроме того, судом установлено, что квартира по <адрес>, была предоставлена Осипенко Н.А. только после ее письменного согласия, а именно после осмотра квартиры и издания оспариваемого постановления администрации МО <адрес>. Подписывая договор социального найма жилого помещения, Осипенко Н.А. не высказывала каких-либо претензий по поводу включения в договор Осипенко Е.П., Чубий Г.П., и Чубий С.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что обжалуемым постановлением заявителям предоставлена отдельная квартира, равнозначная по площади <адрес>.
Так же суд считает, что заявителями не представлены доказательства проживания в <адрес> по указанному адресу нескольких семей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кудрявцева К.К. суду пояснила, что никогда не видела заявителей в квартире по <адрес> после расторжения брака между Чубий Г.П. и Осипенко Е.П.
В силу требований п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Осипенко Н.А. является нанимателем указанного аварийного жилого помещения. Остальные лица были вселены Осипенко Н.А. как члены ее семьи, следовательно, исходя из положений ст. 69 ЖК РФ, расценивать заявителей и заинтересованных лиц по делу как представителей разных семей необоснованно.
В материалах дела имеется свидетельство о разводе от ДД.ММ.ГГГГ 11-АГ №, согласно которому Осипенко Е.П. и Чубий Г.П. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 11-АГ №, Осипенко Е.П. заключил брак с Усановой С.И. (л.д. 24).
Вместе с тем, из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с следует, что вместе с нанимателем жилого помещения Осипенко Н.А. в предоставленное оспариваемым постановлением жилое помещение вселяются члены ее семьи: Осипенко Е.П., Чубий Г.П., Чубий С.В. (л.д. 71-74).
Супруга Осипенко Е.П. – Осипенко (Усанова) С.И. не зарегистрирована в аварийном жилом помещении, не включена как член семьи в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с, следовательно, ссылки заявителей на то, что указанные лица проживают как семья в аварийном жилом помещении необоснованны, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, суд учитывает следующие обстоятельства и факты. Самовольно возведенный объект литер «а8», общей площадью 5,9 кв.м., необоснованно включен в общую площадь занимаемого заявителями аварийного жилого помещения. Обжалуемым постановлением заявителям предоставлено равное прежнему по площади благоустроенное жилое помещение. Нанимателем аварийного жилого помещения Осипенко Н.А. было дано письменное согласие на жилое помещение № в <адрес>. Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-с следует, что Осипенко Е.П., Чубий Г.П., Чубий С.В. являются членами семьи нанимателя – Осипенко Н.А.
Учитывая, что оспариваемое постановление не нарушает прав и свобод заявителей, соответствует нормам действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чубий Галины Петровны, Чубий Сергея Васильевича об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении однокомнатной <адрес>, по договору социального найма жилого помещения», об устранении допущенных нарушений прав - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
<данные изъяты>.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>