Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
cудьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельник Татьяны Николаевны к Казьминой Инге Константиновне о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шабельник Т.Н. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Казьминой И.К. о разделе земельного участка.
В обоснование заявленных требований Шабельник Т.Н. пояснила, что стороны являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>. Земельный участок под указанным домовладением находится в общей долевой собственности с ответчиком, по 1\2 доли у каждой. В связи с возникновением споров о порядке пользования земельным участком возникла необходимость его раздела. Полагает, что при вынесении решения следует учесть сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, долю каждого собственника в праве собственности на строение и площадь занимаемых помещений.
На основании изложенного истица просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 582 кв.м., расположенного по <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности на указанный участок.
В судебном заседании Шабельник Т.Н., представитель истицы по доверенности Гайтанова И.А. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, настаивали на разделе земельного участка в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом. Просили также взыскать с ответчицы половину стоимости оплаченной судебной экспертизы.
Представитель ответчицы по доверенности Вагизова Л.М. в судебном заседании против прекращения общедолевой собственности не возражала, просила разделить земельный участок в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом. Возражала против взыскания половины стоимости оплаченной экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Шабельник Т.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ 124622: л.д. 3), а также жилого дома общей площадью 36,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ 601091: л.д. 4).
Казьмина И.К. является собственником 1\2 доли земельного участка по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ 124621: л.д. 34), а также жилого дома общей площадью 27,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АИ 046055: л.д. 33).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение между сторонами, которым произведен раздел жилого дома по указанному адресу в соответствии с долями каждого в праве общей долевой собственности. Также суд обязал Шабельник Т.Н. не чинить препятствий Казьминой И.К. в установлении забора за домом литер В, в1 и соблюдать требования при производстве строительных работ (л.д. 8-9).
Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что участок имеет площадь 582 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, кадастровый номер № (л.д. 32).
Судом, на основании технических паспортов домовладений (л.д. 5-6, 35-36), установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что принадлежащие Шабельник Т.Н., Казьминой И.К. дома имеют отдельные входы и расположены отдельно друг от друга, граница земельного участка между домами не установлена.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу требований п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждой, принадлежит спорный земельный участок, вследствие чего раздел участка по причине выделения доли участка в собственность каждой из сторон возможен только с разделением его на равные по площади части.
ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая возможность реального раздела участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по двум вариантам (л.д. 50-65).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены эксперты Кочкин С.М., Кочкина М.С. которые пояснили, что при разделении наиболее приемлемым является первый вариант, так как при этом разделение проходит по прямой линии. Истица также пояснила, что наиболее приемлемым является первый вариант, так как он соответствует сложившемуся порядку пользования землей.
Из дополнений к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» следует, что согласно имеющих правил разделения земельных участков, при разделении следует стремиться к образованию более «простых» форм вновь образованных земельных участков. Следует избегать ломаных линий, ели на пути не стоит объектов недвижимости и других препятствий, заставляющих прибегнуть к «искривлению» границы деления. Экспертом установлено, что на земельном участке имеется виноградник и навес, который будут «задеты» при разделе. Виноградник не является объектом недвижимости, а навес не зарегистрирован и не указан в техническом паспорте, так как не является объектом капитального строения. При разделе земельного участка данные объекты недвижимости не учитываются и подлежат сносу в случае пересечения с «разделяющей линией» (л.д. 75-83).
Суд считает, что земельный участок следует разделить по первому варианту, т.е. вдоль, до образования одинаковых по площади и конфигурации участков – разделить фасадную часть на две равные части, произвести раздел «по прямой».
Следуя указанно варианту раздела, границами земельного участка №, принадлежащего Шабельник Т.Н., являются: от точки 5 на юго-восток (до точки 6) 8, 48 м.; от точки 6 на северо-восток (до точки 3) 33,05м.; от точки 3 на северо-запад (до точки 4) 8,23м.; от точки 4 на юго-запад (до точки 5) 33,05 м.; общая площадь – 276 кв.м. +\- 5 кв.м.
Границами земельного участка №, принадлежащего Казьминой И.К., являются: от точки 6 на юго-восток (до точки 1) 8, 48 кв.м.; от точки 1 на северо-восток (до точки 2) 33,05 кв.м.; от точки 2 на северо-запад (до точки 3) 8, 23 м.; от точки 3 на юго-запад (до точки 6) 33,05 м.; общая площадь участка 276 кв.м. +\- 5 кв.м.
Таким образом, судом учтены следующие обстоятельства. Спорный земельный участок принадлежит Шабельник Т.Н., Казьминой И.К. на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждой. Разделение земельного участка по указанному варианту является самым разумным, соответствующим расположенным на участке строениям, площади земельных участков при этом остаются одинаковыми.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция об оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, плательщиком по которой являлась Шабельник Т.Н. (л.д. 84).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты стоимости проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 9000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабельник Татьяны Николаевны к Казьминой Инге Константиновне о разделе земельного участка удовлетворить.
Прекратить право общедолевой собственности Шабельник Татьяны Николаевны и Казьминой Инги Константиновны на земельный участок площадью 582 кв.м. из земель населенных пунктов -ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Выделить в собственность Шабельник Татьяне Николаевне земельный участок общей площадью 276 кв.м. +\ 5 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> со следующими границами: от точки 5 на юго-восток (до точки 6) 8, 48 м.; от точки 6 на северо-восток (до точки 3) 33,05м.; от точки 3 на северо-запад (до точки 4) 8,23м.; от точки 4 на юго-запад (до точки 5) 33,05 м.
Выделить в собственность Казьминой Инге Константиновне земельный участок общей площадью 276 кв.м. +\ 5 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> со следующими границами: от точки 6 на юго-восток (до точки 1) 8, 48 кв.м.; от точки 1 на северо-восток (до точки 2) 33,05 кв.м.; от точки 2 на северо-запад (до точки 3) 8, 23 м.; от точки 3 на юго-запад (до точки 6) 33,05 м.
Взыскать с Казьминой Инги Константиновны в пользу Шабельник Татьяны Николаевны в счет оплаты за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
№
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>