к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедева И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробницы Григория Ивановича к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дробница Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,85 кв.м., расположенной на 17-м этаже в 1-ом подъезде в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по <адрес> – Полуяна\ ул. им. Академика Ишунина, литер «1» в <адрес> и передачи указанной квартиры истцу. Дробница Г.И. свои обязательства по договору полностью выполнил, оплатив обусловленную договором сумму стоимости квартиры в размере 2732100 рублей в полном объеме. Ответчик был обязан выполнить обязательства по строительству не позднее первого полугодия 2009г., однако в указанный срок квартира истцу передана не была. Дробница Г.И. подал исковое заявление в Прикубанский районный суд <адрес> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также морального вреда. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. требования истца частично удовлетворены. Вместе с тем на момент подачи настоящего иска застройщик также не выполнил своих обязательств по указанному договору. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111671, 66 рубль. Моральный вред, причиненный потребителю нарушением обязательств, истец оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного Дробница Г.И. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 111671, 66 рубль, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
В судебное заседание Дробница Г.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Асеева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поликварт Краснодар» по доверенности Рожкова И.К. пояснила, что действительно, с истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по которому истец полностью оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества. Сдача дома задерживается, однако в ближайшее время указанный многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию, в связи с чем представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, так как заявленные требования считает завышенными, так же просит принять во внимание, что решением Прикубанского районного суда <адрес> с ответчика уже взыскана сумма неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> разрешило ООО «Поликварт Краснодар» строительство объектов капитального строительства – двух трехсекционных 17-этажных жилых домов литер «1», «2» со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 26726,24 кв.м., кадастровый номер 23:43:0137001:0056, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Архитектора Ишунина.
Согласно уставу ООО «Поликварт Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Из п. 2.6 данного устава следует, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Поликварт Краснодар» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить семнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>\ ул. им. Архитектора Ишунина, литер «2», расположенный на земельном участке кадастровый №:43:0137001:0056 (зона 3-25), в сроки и на условиях, установленных данным договором. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома ООО «Поликварт Краснодар» обязался передать Дробнице Г.И. однокомнатную квартиру с условным номером 84, общей площадью 47,35 кв.м., жилой площадью 23,70 кв.м. и лоджии общей площадью 4,40 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже в первом подъезде указанного дома. Дробница Г.И. обязуется оплатить обусловленную данным договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 7-11).
Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут (л.д. 6) и заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дающий истцу право на получение квартиры большего размера (л.д. 14-18).
Как следует из п.п. 1.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Поликварт Краснодар» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить семнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <адрес>\ ул. им. Архитектора Ишунина, литер «1», расположенный на земельном участке кадастровый №:43:0137001:0056 (зона 3-25), в сроки и на условиях, установленных данным договором. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома ООО «Поликварт Краснодар» обязался передать Дробнице Г.И. двухкомнатную квартиру с условным номером 83, общей площадью 62,85 кв.м., жилой площадью 36,25 кв.м. и лоджии общей площадью 4,40 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже в первом подъезде указанного дома. Дробница Г.И. обязуется оплатить обусловленную данным договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 14).
Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, общий размер взноса, предоставляющего Дробнице Г.И. право на получение указанной квартиры, составляет 2732100 рублей (л.д. 14).
Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости приобретенной квартиры истцом выполнено полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ № (квитанции: л.д. 22).
Из п. 1.3 указанного договора следует, что расчетный срок передачи квартиры Дробнице Г.И. в оконченном строительством жилом доме в соответствии с графиком строительства – первое полугодие 2009г. (л.д. 14).
Как следует из извещения об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство указанных объектов фактически окончено.
В материалах дела имеется решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., согласно которому удовлетворены исковые требования Дробницы Григория Ивановича к ООО «Поликварт Краснодар» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании морального вреда. С ответчика взыскана сумма в размере 30000 рублей в качестве неустойки, сумма в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом судом было установлено, что указанная квартира не была передана истцу в обусловленные договором сроки.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что обязательство ООО «Поликварт Краснодар» по передаче квартиры в оконченном строительством доме истцу до настоящего времени не выполнено.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 указанного закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на положениях Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, следовательно, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, считает, что она явно не соразмерна последствиям нарушений обязательств, принятых на себя ответчиком по делу. Кроме того, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по аналогичному иску за нарушение сроков выполнения обязательств по договору взыскана неустойка в размере 30000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая характер причиненного вреда, степень вины ответчика, считает, что размер морального вреда должен составлять 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дробницы Григория Ивановича к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дробницы Григория Ивановича в качестве неустойки сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дробницы Григория Ивановича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я