Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Вайкок М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» обратилось в суд с иском к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Колосова А.К., выразившееся в непринятии мер по взысканию в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя Колосова А.К., выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительным листам, нарушают права и законные интересы ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль».
Представитель службы судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления службы судебных приставов по <адрес> Гиш Р.Н. пояснил, что в настоящее время ему в производство переданы исполнительные производства № в отношении должника Мошинской Т.Ф. и № в отношении должника Белан О.В. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены извещения должникам о необходимости явки и разъяснены последствия уклонения от явки, так же им ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ИФНС России № по <адрес>, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО <адрес> и в МОТОР АМТС ГИБДД <адрес> о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках и объектов движимого и недвижимого имущества у должника. Что касается исполнительного производства в отношении Дельцова А.Ю., то по нему ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании определения мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ от отмене заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара были направлены с сопроводительным письмом исх. № исполнительные документы для принудительного исполнения решений мирового судьи Остапенко И.А. судебного участка № <адрес>, а именно:
- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белан О.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности в размере 47898 руб.:
- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дельцова А.Ю. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности в размере 22942 руб.;
- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мошинской Т.Ф. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности в размере 17271 руб. 45 коп.
Указанные исполнительные документы поступили на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Колосову А.К.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве…» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя (статья 14 Закона об исполнительном производстве).
Факт нарушения срока установленного частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Мошинской Т.Ф. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ вызывалась должница, но по вызовам не явилась и никаких мер по этому поводу судебным приставом не принято, не сделаны запросы о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках и объектов движимого и недвижимого имущества у должника, в адрес взыскателя никакие копии и извещения, свидетельствующие о мероприятиях проводимых в рамках исполнительного производства не направлялись.
Исполнительное производство № в отношении должника Белан О.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ вызывалась должница, но по вызовам не явилась и никаких мер по этому поводу судебным приставом не принято, не сделаны запросы о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках и объектов движимого и недвижимого имущества у должника, в адрес взыскателя никакие копии и извещения, свидетельствующие о мероприятиях проводимых в рамках исполнительного производства не направлялись.
В результате бездействий судебного пристава-исполнителя ни по одному из исполнительных производств не были взысканы суммы с должников.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что заявленные требования обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Колосова А.К., выразившееся в непринятии мер по взысканию в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Колосова А.К. исполнить требования по взысканию в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Модуль» задолженности, содержащиеся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий