К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующего Токаревой М.А.
при секретаре Якименко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпонько Натальи Васильевны и Брюшко Василия Ивановича к Шпонько Борису Эдуардовичу о разделе совместно нажитого имущества и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Шпонько Н.В. с иском к Шпонько Б.Э. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь в обоснование на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака сторонами было приобретено следующее совместное имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в <адрес>, автомобиль ВАЗ 2107 2001г. выпуска г/н №, автомобиль ВАЗ 2105 2004г. выпуска, г/н №, автомобиль "Ниссан Тиана" 2008г. выпуска г/н №, автомобиль "Митсубиси кольт" 2005г. выпуска г/н №, 100% доля в уставном капитале ООО «Бюро добрых услуг "Золотые руки". С учетом интересов несовершеннолетних детей истица просит выделить в собственность ей, и каждому из ее несовершеннолетних сыновей ФИО5 и ФИО4 по 1/4 доле неоконченного строительством жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также выделить ей автомобиль Ниссан Таина 2009г. выпуска г/н №, автомобиль "Мицубиси кольт" 2005г. выпуска г/н №, 50% доли в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки". Кроме того, ввиду отсутствия достаточных денежных средств для строительства вышеуказанного жилого дома отец истицы Брюшко В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор строительного подряда № с ООО "ИНСИ-Курск Южный" о производстве строительных работ в соответствии с утвержденной сметой, по которому Брюшко В.И. уплатил подрядчику 2 705 750руб. Ввиду того, что потраченные денежные средства Брюшко В.И. на строительство спорного жилого дома были выделены взаймы супругам Шпонько с последующим погашением на приемлемых условиях, однако семья распалась, то Брюшко В.И. считает, что данные денежные средства ему должны быть возвращены ответчиком.
В судебном заседании истица Шпонько Н.В. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Истец Брюшко В.И. предъявленные им требования поддержал и уточнил их, просил взыскать с ответчика в его пользу 1/4 долю потраченных им на строительство спорного жилого дома денежных средств, а именно 650 000руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что денежные средства от истца брюшко В.И. на строительство дома он не получал, а все строительные работы оплачивал сам. В его собственности имеется только автомобиль "Ниссан Тиана", приобретенный в 2009г. по кредитному договору, вложения в период брака составили 270 000руб., после брака - 636 000руб. Остальные транспортные средства - автомобили ВАЗ 21043 2001г. выпуска г/н № и ВАЗ 21043 2004г. выпуска г/н № были приобретены им для осуществления предпринимательской деятельности, затем проданы с ведома истицы, а денежные средства потрачены на погашение кредитов. Кроме того, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Таким образом, разделу между сторонами подлежит также 100% доля в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" <адрес>, предметы мебели и бытовой техники на общую сумму 638 600руб., вложения денежных средств в ремонт квартиры, принадлежащей на праве собственности истице на сумму 385 000руб. В связи с изложенным предлагает истице окончить дело мировым соглашением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом по делу установлено, что Шпонько Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Шпонько Б.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ Шпонько Б.Э. был выделен в собственность за плату земельный участок площадью 800кв.м по <адрес> в г. Краснодаре для индивидуального жилищного строительства.
Как подтвердили стороны в судебном заседании, за период брака супругами Шпонько на данном земельном участке был возведен незавершенный строительством жилой дом, общая площадь которого по данным техпаспорта составляет 551,5кв.м, готовность - 61%.
В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом по адресу: <адрес>, составляет 11 440 000руб.
Согласно данным, представленным МОТР ГИБДД ГУВД по КК, Шпонько Б.Э. в 2007г. были приобретены автомобиль ВАЗ 21043 2001г. выпуска г/н № и автомобиль ВАЗ 21043 2004г. выпуска, г/н №, которые сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21043 2001г. выпуска г/н № составляет 77 000руб. и автомобиль ВАЗ 21043 2004г. выпуска, г/н № - 93 000руб.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шпонько Б.Э. приобрел в ООО "Модус-Краснодар" автомобиль "Ниссан Тиана" 2009г. выпуска за 1 048 100руб. Первоначальный покупной взнос был внесен в сумме 419 240руб., а для уплаты оставшейся суммы и покрытия страховых платежей ответчиком был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 790руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, ДД.ММ.ГГГГ Шпонько Н.В. приобрела автомобиль "Мицубиси кольт" 2005г. выпуска г/н №, рыночная стоимость которого согласно заключения проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 000руб.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Шпонько Б.Э. принадлежит 100% доля в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" стоимостью 10 000руб., данное юридическое лицо образовано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Также Шпонько Б.Э. принадлежит 100% доля в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" стоимостью 10 000руб., данное юридическое лицо образовано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств наличия и стоимости приобретенного супругами Шпонько в период брака иного имущества, в частности предметов мебели, бытовой техники, и т.п., ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что супругами Шпонько в период брака было совместно приобретено перечисленное выше имущество. Однако, ФИО7 произвел отчуждение автомобилей ВАЗ-21043 2001г.выпуска г/н У880НУ93 и ВАЗ-21043 2004г. выпуска г/н К880ТТ93. Доводы ответчика о том, что данные автомобили были им приобретены за счет средств и для целей предпринимательской деятельности, а затем отчуждены с ведома истицы, ничем не подтверждены.
Согласно ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые не имеют в собственности своего жилья, следует отступить от начала равенства долей супругов Шпонько и признать за истицей и ее двумя несовершеннолетними детьми по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800кв.м и неоконченный строительством жилой дома, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 в праве собственности на данное имущество с целого до 1/4.
Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования совместно нажитым имуществом, а именно Шпонько Н.В. пользуется автомобилем "Митцубиси Кольт" 2005г. выпуска, а ФИО7 пользуется автомобилем "Ниссан Тиана" 2008г. выпуска, то данное имущество следует оставить в их собственности. Однако, в пользу Шпонько Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение в стоимости передаваемого ответчику имущества, а также денежная компенсация 1/2 стоимости автомобилей ВАЗ-21043 2001г. и 2004г. выпуска, отчужденных ответчиком в период брака без согласия истицы.
Таким образом, за отклонение в стоимости автомобилей "Ниссан Тиана" и "Митцубиси Кольт" с ответчика в пользу истицы следует взыскать 394 550руб. ( 1 048 100руб. - 259 000руб. = 789 100руб. : 2 = 394 550руб.)., 1/2 стоимости автомобиля ВАЗ-21043 2001г. выпуска 38500руб. ( 77 000руб. : 2 = 38550руб.),, 1/2 стоимости автомобиля Ваз-21043 2004г. выпуска 46500руб. (93 000руб. : 2 = 46500руб.), а всего 479 550руб.
Также за истицей следует признать право собственности на 50% в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" в <адрес>, оставив 100% долю в уставном капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" в <адрес> в собственности ответчика, поскольку истица на нее не претендует.
Также судом по делу установлено, что ввиду отсутствия достаточных денежных средств для строительства вышеуказанного жилого дома отец истицы Брюшко В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор строительного подряда № с ООО "ИНСИ-Курск Южный" о производстве строительных работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденной сметой, по которому Брюшко В.И. уплатил подрядчику 2 705 750руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 705 750руб., актом приемки выполненных по договору строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имело место содействие застройщику средствами членов семьи на условиях возврата этих средств, поскольку договора дарения денежных средств между ними (как того требует ч. 2 ст. 574 ГК РФ) не заключалось. В связи с чем Брюшко В.И. вправе требовать от ответчика возврата ему 1/4 части затраченных им денежных средств, а именно 650 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шпонько Натальей Васильевной, Шпонько Михаилом Борисовичем, Шпонько Сергеем Борисовичем право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800кв.м кадастровый № и неоконченный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Уменьшить долю Шпонько Бориса Эдуардовича в праве собственности на земельный участок площадью 800кв.м кадастровый № и неоконченный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с целого до 1/4.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в ЕГРП.
Выделить в собственность Шпонько Бориса Эдуардовича автомобиль "Ниссан Тиана" 2008г. выпуска г/н М800ТС23.
Выделить в собственность Шпонько Натальи Васильевны автомобиль "Митцубиси Кольт" 2005г. выпуска г/н №.
Взыскать в пользу Шпонько Натальи Васильевны с Шпонько Бориса Эдуардовича 479 550руб.
Признать за Шпонько Натальей Васильевной право собственности на 50% в уставной капитале ООО "Бюро добрых услуг "Золотые руки" г. Краснодар, уменьшив долю Шпонько Бориса Эдуардовича в уставном капитале данного юридического лица со 100% до 50%.
Взыскать в пользу Брюшко Василия Ивановича с Шпонько Бориса Эдуардовича 650 000руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: