К делу №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева Андрея Николаевича к ООО «Елизаветин Кордон» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Конищевым А.Н. к ООО «Елизаветин Кордон», взыскании денежной суммы в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5752 рубля, и судебных расходов в сумме 12700 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить и сдать работы по изготовлению лестницы, материал бук. Общая сумма договора составила 161411 рублей. Согласно п.1.9 указанного договора заказчик в течение пяти дней после подписания договора выплачивает подрядчику предоплату в размере 65 000 рублей. Указанна предоплата была передана ответчику при подписании договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения условий договора ответчику было передано еще 15000 рублей. В настоящее время лестница не изготовлена, денежные средства переданные ответчику не возвращены. На неоднократные просьбы исполнить принятые на себя обязательства либо вернуть денежные средства ответчик не реагирует.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришко С.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Елизаветин Кордон» в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению адресат по указанному адресу отсутствует. Однако в представленной представителем истца выписке из Единого государственного реестра место нахождения ООО «Елизаветин Кордон» указано <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес> (л.д. 22-26). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат Вишневский М.С. (ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании между Конищевым А.Н. и ООО «Елизаветин Кордон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.
По указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и установки лестницы.
Согласно п. 1.9. в течение пяти календарных дней после подписания договора заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 65000 рублей.
При разрешении требований о возврате суммы предварительной оплаты работы и взыскании неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченной работы (изготовление, установка лестницы) суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1.3 договора подрядчик обязуется полностью завершить и сдать работы заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лестница не изготовлена и не установлена, денежные средства истцу не возвращены, что подтвердил представитель истца.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что по данному договору истец произвел предоплату в размере 65.000 рублей и 15000 рублей, о чем свидетельствует расписка от директора ООО «Елизаветин Кордон» Годунова Е.Н. о получении указанных денежных средств на изготовление лестницы (л.д.5).
Суд отмечает, что в соблюдение требований п. 1.16, п. 1.17 Договора (разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров, при не достижении соглашения споры и разногласия передаются на рассмотрение в суд) истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении условий договора подряда, либо о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты, однако ответчик не предпринял мер для разрешения спорного вопроса в досудебном порядке.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты услуг (изготовление лестницы) в размере 80.000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований ч.1 ст. 395 ГК РФ расчет неустойки следующий: 80.000 х 7,75% : 360: 100 х 334 ( количество просроченных дней) неустойка составляет = 5 752 рубля.
Суд считает подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в размере 500 руб., которые подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, а также расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере 2200 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 452 рубля.
На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 233- 244, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Елизаветин Кордон» в пользу Конищева Андрея Николаевича сумму в размере 98 452 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, из них: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – сумма предварительной оплаты услуг; 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами; 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей – судебные расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья