К делу №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Владимира Закировича к Приходько Ирине Владимировне о признании договора простого товарищества незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между Измайловым В.З. и Приходько И.В. незаключенным.
В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Приходько И.В. был подписан договор простого товарищества, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодар, по условиям которого товарищи приняли на себя обязательство соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица при реализации ими прав пользования, ведения и распоряжение имуществом, внесенным каждым из товарищей в совместную деятельность, в общих интересах товарищей. Однако, считает, что указанный договор заключен не был, поскольку в договоре не определена дата начала его исполнения, которая может быть определена датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче, либо указанием в договоре, что обязательство стороны договора простого товарищества передать вклады в долевую собственность товарищей считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Кроме того, в указанном договоре не обозначены вклады каждого товарищества, их конкретный размер (стоимость) в денежном либо ином выражении, порядок внесения, не соблюдена требуемая законом форма сделки, не определен предмет, не указан размер суммы вклада в банке «Кедр»,не указано полное наименование и организационно-правовая форма банка, что является существенными условиями данного договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Половкова И.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества, в котором не определен предмет, а именно не указана номинальная стоимость долей в обществах, указанных в качестве её вклада, не указан размер суммы вклада в банке «Кедр», не указано полное наименование, в том числе организационно-правовая форма банка, в связи с чем из договора не следует, открыт ли вклад в Краснодарском филиале ЗАО КБ «КЕДР», либо в каком-либо другом банке «Кедр». Кроме того, согласно договору, вклад Приходько И.В. в общее дело товарищей указан в п. 1.3. договора. Депозитный вклад в банке «Кедр в пункте 1.3. не указан. В пункте 1.4. договора имеется указание на депозитный вклад в банке «Кедр» на основании договора срочного вклада «Универсальный» с указанием номера и даты договора. При этом нигде в тексте договора не содержится указаний на то, что банковский вклад внесен в качестве вклада в общее дело товарищей. Таким образом, не согласована воля сторон в отношении вклада в банке «Кедр». В договоре простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не согласован порядок внесения вкладов в общее имущество. Так, в пункте 1.7. договора указано «Вклады считаются внесенными с момента подписания». Точка в конце предложения отсутствует. Таким образом, не согласована воля сторон о порядке внесения вкладов, о порядке уведомления обществ о произошедшей уступке прав на доли в обществах, о порядке регистрации перехода прав на доли в обществах в уполномоченных органах, о порядке перехода вклада в банке в долевую собственность. Кроме того, требуемая законом форма договора об уступке доли в уставном капитале - простая письменная, а не нотариальная. В отношении совершения сделки уступки доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью действующее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство устанавливает простую письменную форму, несоблюдение которой влечет недействительность сделки (п. 6 ст. 21 Закона об ООО). В договоре так же не определена дата начала его исполнения, которая может быть определена датой подписания сторонами соответствующего документа о передаче, либо указанием в договоре, что обязательство стороны договора простого товарищества передать вклады в долевую собственность товарищей считается исполненным после совершения иных действий. Следовательно, считает, что договор простого товарищества между истцом и ответчиком не заключен.
Третье лицо представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № по доверенности Гавриш Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что считает договор простого товарищества незаключенным только в отношении внесения в качестве вклада товарища 2, каковым является Приходько И.В. доли в размере 50,1% в уставном капитале ООО «Горторгкомплекс».
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Основные права и обязанности участников договора простого товарищества определены в ГК, а также могут устанавливаться соглашением сторон (например, обязанности по покрытию убытков и расходов - ст. 1046 ГК).
Наиболее важными правами товарищей являются: право на общее имущество товарищей; право участия в управлении общими делами и право на информацию.
Основные обязанности: сделать вклад в общее дело и совместно действовать для достижения общей цели.
Цели, на которые направлены договоры простого товарищества, не могут быть достигнуты без объединения вкладов. Арбитражная практика рассматривает соглашения товарищей о вкладах в качестве существенного условия договора простого товарищества. При отсутствии соглашения о вкладах договор считается не заключенным.
Как установлено в судебном заседании между Измайловым В.З. и Приходько И.В. заключен договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа (л.д. 11).
Доводы истца в отношении денежного вклада и долей в уставном капитале других обществ, внесенных Приходько И.В. в совместную деятельность, являются надуманными, имеющие цель не допустить обращения взыскания на имущество и доли в уставном капитале юридических лиц.
Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Исходя из названных норм, существенным условием договора простого товарищества является соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.
В соответствии вышеуказанного договора п. 1.1 товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица при реализации ими прав пользования, владения и распоряжения имуществом, внесенным каждым из товарищей в качестве вклада в совместную деятельность, в общих интересах товарищей.
Согласно условиям договора простого товарищества вкладом товарища 1 является профессиональные знания, навыки и умения в сфере управления товарищества в целях его сохранения и преумножения. Вкладом товарища 2 является:
- <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
- депозитный вклад в банке «Кедр» на основании срочного вклада «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя Приходько Ирины Владимировны.
Денежная оценка вкладов произведена товарищами и указана в пунктах 5 и 6 договора.
Тот факт, что не указана номинальная стоимость долей в обществах не может свидетельствовать о неопределенности предмета договора. В договоре указан размер долей, их номинальная стоимость определена в учредительных документах, и иной быть не может.
Утверждения представителя истца о том, что в договоре не указан размер суммы вклада в банке «Кедр», суд считает необоснованными, так как, он идентифицируется по данным лицевого счета.
Сторонами достигнуто соглашение о порядке внесения вкладов. Согласно пункту 1.7 вклады считаются внесенными с момента подписания.
Так как иное не указано в пункте 1.7 вклады считаются внесенными с момента подписания договора, так как никаких других документов стороны пописывать не обязывались.
Кроме того, договор простого товарищества является договором консенсуальным и признается заключенным в момент достижения соглашения, поэтому к нему не применимы нормы ч.2 ст.433 ГК РФ, так как ее положения относятся только к реальным договорам.
Оценивая доводы истца, требующие признания договора простого товарищества не заключенным ввиду не соблюдения требующую законом формы сделки, суд не находит их подтвержденными.
В соответствии п. 1,2 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор простого товарищества заключенный между Измайловым В.З. и Приходько И.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. При этом стороны удостоверили его нотариально.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 163 ГК РФ по соглашению сторон любая сделка может быть удостоверена нотариально, даже если по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания данного договора не заключенным не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Измайлову Владимиру Закировичу к Приходько Ирине Владимировне о признании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
<адрес>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>