К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром торг Краснодар» к Григорьевой Светлане Васильевне о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «Газпром торг Краснодар» обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что Григорьева С.В. работала продавцом магазина №, расположенного по <адрес>, и принадлежащего ООО «Газпром торг Краснодар». Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, между истцом и тремя продавцами магазина, в том числе Григорьевой С.В., был заключен договор о полной коллективной/бригадной/ материальной ответственности. В ходе инвентаризации, повторной ревизии в магазине была выявлена недостача на общую сумму 134024 руб.95 коп. Выводы инвентаризации и ревизии были подтверждены заключением аудиторской проверки. С учетом обнаруженных в сейфе денежных средств в размере 8850 руб., а также внесенных одним из продавцов Захаровой Е.Н. 50000 руб., сумма недостачи составляет 75174 руб.95 коп. Добровольно погасить третью часть недостачи Григорьева С.В. отказывается.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что в ходе служебной проверки продавцы магазина, в том числе Григорьева С.В., не отрицали тот факт, что ими допускались нарушения правил торговли: давали продукты в долг, отметки об этом в тетради делались не всегда, брали деньги из кассы на свои нужды/Захарова Е.Н/. Истец просит взыскать с ответчика 25058 руб.31 коп. за причиненный ущерб, 5000 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг аудитора, 951 руб. 95 коп. – расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Ответчик исковые требования не признала, указав, что недостача в магазине действительно была, она согласна с суммой недостачи. Не отрицает, что в магазине существовала практика продажи товара в долг. Однако, ею лично денежные средства из кассы не изымались. Этот факт признавала продавец Захарова Е.Н., которая обещала погасить недостачу, однако, впоследствии отказалась от этого.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из приказа ООО «Газпром торг Краснодар», Григорьева С.В. принята на работу продавцом продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцами магазина был заключен договор о полной коллективной/бригадной/ ответственности.
В соответствии со ст.245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой товаров, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба, может вводиться коллективная/бригадная/ материальная ответственность.
Договор о полной коллективной/бригадной/ ответственности, заключенный с Григорьевой С.В. и другими продавцами, соответствует вышеуказанной норме закона.
Актами инвентаризации, документальной ревизии установлено, что за материально-ответственными лицами Григорьевой С.В., Хеж О.А., Захаровой Е.Н. образовалась недостача вверенных им материальных ценностей в размере 134024 руб.95 коп. Часть недостачи впоследствии была возмещена добровольно.
В соответствии с ч.3,4 ст.245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности член бригады должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена бригады определяется судом.
В судебном заседании Григорьева С.В. не отрицала, что продавцами, в том числе ею, допускались нарушения правил торговли, в частности, отпуск товаров без оплаты. Суд считает, что она должна возмещать причиненный истцу ущерб. При определении размера взыскиваемого ущерба, суд учитывает степень вины Григорьевой С.В., а также ее материальное положение: в настоящее время она находится в декретном отпуске, кроме пособия по беременности о родам, других доходов не имеет, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст.250 ТК РФ, является основанием для снижения размера подлежащего взысканию ущерба.
руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Взыскать с Григорьевой Светланы Васильевны в пользу ООО «Газпром торг Краснодар» в счет возмещения ущерба 10000 руб., расходы, связанные с оплатой аудиторских услуг 2000 руб., оплатой госпошлины 951 руб.75 коп., всего 12951 руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении в 10 дней.
Председательствующий: