К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Н.И. к Копиевской Л.Н. о взыскании денежных средств предусмотренных предварительным договором,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева Н.И обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств предусмотренных предварительным договором и в обоснование своих требований в судебном заседании самостоятельно и через своего представителя пояснила. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Копиевской Л.Н предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно данного предварительного договора стороны обязались заключить в впоследствии основной договор, который должен быть заключен, после сбора всех необходимых документов до ДД.ММ.ГГГГ. В данном предварительном договоре было оговорено что ответчик приобретает квартиру со встроенной мебелью, стоимость которой была оценена сторонами в размере 60000 рублей, и которая не входит в стоимость квартиры. При заключении данного договора ответчик оплатил частично стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялся основной договор, подписанный сторонами, при заключении которого и был произведен полный расчет. Однако ответчик не приобрел встроенную мебель и не оплатил ее стоимость, и данная мебель не была отражена в основном договоре. В связи с чем считает что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60000 рублей, так как она была оговорена в предварительном договоре
Копиевская Л.Н, в судебном заседании исковые требований не признала и пояснила. Действительно она приобретала у истицы по делу <адрес>. Вначале между сторонами был заключен предварительный договор, в котором была оговорена стоимость квартиры, сроки заключения основного договора и иные обстоятельства которые в силу требований закона подлежат оговорению в предварительном договоре. Также при заключении предварительного договора оговаривался вопрос о том что она приобретет встроенную мебель, стоимость которой не входит в стоимость квартиры. Однако впоследствии она решила, о чем письменно и уведомила истицу, не приобретать данную мебель, в связи чем при подписании основного договора указанная мебель и не была включена в основной договор. При подписании основного договора стороны произвели полный расчет, и никаких претензий друг к другу не предъявили. В судебном заседании заявила что в настоящее время истица по делу может забрать указанную мебель, так как она не желает ее приобретать.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено что в собственности Соловьевой Н.И. находилась квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.И и Копиевской Л.Н был заключен предварительный договор по приобретению впоследствии указанной квартиры. В предварительном договоре были оговорены все необходимые условия, в том числе о продажной стоимости квартиры, сроках заключения основного договора, а также в предварительном договоре было отражено что «продавец продает покупателю мебель: кухню, приготовительную плиту, кухонный уголок. Стоимость мебели составляет 60000 рублей и не входит в стоимость квартиры.».
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства, в том числе и заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Причем в силу требований указанной нормы обязанность доказать те обстоятельства на которые сторона ссылается как на основание своих требований возлагается не только на ответчика, но также и на истца, который обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих возражений.
В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи покупателю передавалась квартира <адрес>, ни о какой мебели и условиях продажи данной мебели в заключенном договоре ничего не оговорено, в связи с чем в данной части сторонами договор купли-продажи не заключался. В связи с чем истица не имеет права требовать взыскания денежных средств за не приобретенное имущество. В тоже время она не лишена права истребовать из чужого неправомерного владения принадлежащее ей имущество.
Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 429; 454;549-558 ГК РФ, ст. ст. 56; 67; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Соловьевой Н.И. исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: