К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Метелько В.С. к Метелько С.И. и ИЧП «Уникум» о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Метелько В.С, обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил. Метелько С.И. является его отцом, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИЧП «Уникум» незаконченную строительством производственную базу и земельный участок. Однако зарегистрировать данный договор не мог, так как ответчик уклоняется от его регистрации. Отец закончил строительство объекта недвижимости, после чего в установленном порядке его зарегистрировал, а затем подарил ему данный объект недвижимости. Однако несмотря на то что в настоящее время он является владельцем объектов недвижимости, не может зарегистрировать свое право на земельный участок, несмотря на то что данный земельный участок прошел государственную регистрацию и поставлен и на кадастровый учет, однако так как своевременно не был зарегистрирован договор между ответчиками он не может зарегистрировать за собой право собственности на землю.
Метелько С.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, подтвердив что действительно между ним и ИЧП «Уникум» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, после чего он завершил строительство приобретенных в незавершенном состоянии объектов недвижимости, зарегистрировал на них за собой право собственности в установленном порядке, после чего подарил своему сыну. Однако право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, так как ИЧП «Уникум», несмотря на то что произведен полный расчет уклоняется от регистрации права собственности на земельный участок.
Представитель ИЧП «Уникум» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, и в котором полностью признал заявленные требования и просит суд их удовлетворить, подтвердив что действительно имел место договор купли-продажи, и расчет между сторонами был произведен поностью.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные стороной доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что Метелько В.С. является надлежащим собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности за ним зарегистрирован в установленном законом порядке и им получены свидетельство о государственной регистрации права.
Указанные строения расположены на земельном участке мерою 10688 кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, границы которого не находятся под спором, определены и установлены, и данный земельный участок необходим владельцу для дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
В судебном заседании установлено, что между Метелько С.И. и ИЧП «Уникум» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу <адрес>. Согласно заключенного договора стоимость продаваемого объекта была полностью оплачена покупателем, до подписания договора. Заключенным между стороны договором соблюдены все существенные условия договора которые предусмотрены действующим законодательством. Покупатель полностью выполнил условия договора, в том числе и в части оплаты приобретенной вещи о чем свидетельствуют условия заключенного договора. Соблюдены требования ст. 550 ГК РФ о заключении договора в письменной форме, путем подписания одного документа, при достижении соглашения сторонами по всем существенным условиям и фактическом исполнении договора сторонами путем оплаты покупной стоимости покупателем продавцу и передачи недвижимого имущества продавцом покупателю.
В силу же требований п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, вначале Метелько С.И., приобрел указанный выше объект недвижимости на основании договора заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в установленном законно порядке право собственности на данные объекты недвижимости приобрел и истец по делу, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, и при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как действовавшим ранее Земельным кодексом РСФСР, согласно ст. 37, так и ныне действующей ст. 35 ЗК РФ собственнику домовладения, здания, строения либо иного объекта недвижимости переходит и право на получение земельного участка в собственность в форме одноразовой бесплатной приватизации.
Как отмечено выше в силу п. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Причем такое право было закреплено как ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР, согласно ст. 37, так и ст. 35 ныне действующего ЗК РФ, согласно которого собственнику домовладения, строения переходило и право на получение земельного участка в собственность в форме одноразовой бесплатной приватизации, так и ныне действующим законодательством. И так как земельный участок выделялся до принятия и введения в действие ныне действующего ЗК РФ, бывшие владельцы земельного участка имели право на получение участка в собственность. Они таким правом не воспользовалась и такое право перешло истцу, как собственнику объекта недвижимости. В силу требований ст. 26 ЗК РФ право на земельный участок удостоверяется документами выданными органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Документ же подтверждающий право пользования земельным участком собственник в том числе и строения может получить в любое время и это право предоставленное ему действующим законом не ограничивает его во времени получения правоустанавливающего документа подтверждающего его право на земельный участок.
И таким образом изложенное означает что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 552 ГК РФ; ст. 1; 26; 35 ЗК РФ; ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать состоявшимся между Метелько С.И. и ИЧП «Уникум», ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Признать за Метелько В.С. право собственности на земельный участок площадью 10 688 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу <адрес>, исключив из числа собственников на данный земельный участок иных физических и юридических лиц.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: