К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
в составе
председательствующего Лаптева Г.К.
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Савицкой Т.В. к администрации муниципального образования <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку к квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями и в судебном заседании в обоснование своих требований в судебном заседании пояснила. Она является собственником <адрес>, которое возникло у нее на основании договора № о передачи в собственность указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и которое зарегистрировано в установленном порядке в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения профсоюзного комитета совхоза «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено для улучшения жилищно-бытовых условий строительство пристройки к указанной квартире. В настоящее время указанная пристройка возведена с соблюдением всех строительных норм, что подтверждено представленным суду заключением, не нарушая прав других лиц, застройка произведена с согласованием владельца инженерных сетей, имеется согласие санитарно-эпидемиологического надзора и других служб. В связи с чем она просит признать за ней право собственности на пристройку.
Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считая что данный иск не может быть удовлетворен в силу того что пристройка возведена на земельном участке который не передавался истцам в собственность либо в аренду для возведения и эксплуатации спорного строения, в связи с чем возведенное строение должно быть признано самовольной постройкой и отсутствуют основания для признания права собственности на нее.
Представитель администрации <адрес> также возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает что возведенная пристройка является самовольной постройкой.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных доказательств для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено что в собственности истицы в установленном законом порядке находится квартира <адрес>. К данной квартире возведена пристройка.
В силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не
принадлежащем ему земельном участке, при условии что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этом улицу под возведенную постройку.» А также в силу требований ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.»
В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
В судебном заседании в подтверждение своих доводом истцом представлены суду доказательства, вследствие чего установлено что при возведении постройки, составлен в установленном порядке проект, который прошел необходимые согласования и проведены все необходимые исследования о возможности ее постройки. Установлено что земельный участок на котором возведена пристройка расположен в территориальной зоне города, ограничения по красным линиям застройки отсутствуют и градостроительных требований не нарушает. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> не возражает против внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры <адрес>. При возведении пристройки было произведено согласование с Государственной санитарно-эпидемиологической службы; пожарной инспекцией, в ходе которых установлено что соблюдены все требования предъявляемые к данным строениям. Кроме того влияние данной постройки на права и интересы других лиц было проверено, экспертным путем и согласно технического заключения установлено что отсутствует путем возведения постройки угроза жизни и здоровью граждан и данной постройкой ни в коей мере не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц. Возведение пристройки было разрешено истице прежним владельцем земельного участка, который согласно решения профсоюзного комитета совхоза «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ разрешил возведение спорной пристройки. При изложенных обстоятельствах и представленных суду стороной истицей доказательств отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как отказ в признании за лицом права собственности на самовольно возведенную пристройку в силу требований действующего закона возможен только в случае если постройка и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 222 ГК РФ; ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Савицкой Т.В. право собственности на пристройку литер «А1» к квартире <адрес>, с указанием общей площади квартиры - 62,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 27,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: