К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд
города Краснодара
Краснодарского края
в составе
председательствующего Лаптева Г.К
при секретаре Шерстобитовой А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвиенко А.В. к Турбиной Н.В. и Тодоровой <данные изъяты> о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании собственностью,
У С Т А Н О В И Л :
Матвиенко М.А., обратился в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, и в обоснование своих требований в судебном заседании, через своего представителя, пояснил. Он является собственником 2/3 доли <адрес> собственности за ним зарегистрировано в установленном законом порядке и им получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли данной квартиры является Турбина Н.В, его родная сестра. Кроме того в квартире также проживает дочь сестры - Тодорова Т.Е. Однако ответчики препятствуют ему в пользовании принадлежащей ему собственностью, поменяли замки и не пускают его в квартиру. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о вселении и простит суд ее вселить в спорную квартиру, обязав ответчиков не чинить препятствий ему в пользовании принадлежащей ему собственностью.
Турбина Н.В, и Тодорова Т.Е, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о слушании дела, о чем свидетельствуют судебные уведомления, врученные в предыдущем судебном заседании под роспись ответчикам, в связи с чем суд пришел в к выводу о возможности слушания дела в отсутствии не явившейся стороны.
Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так в судебном заседании установлено, что истцу по делу принадлежит 2/3 доли <адрес> на праве личной собственности. Данное право собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ему выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права, он зарегистрирован в установленном порядке в спорной квартире. Таким образом в соответствии с требованием ст. 235 ГК РФ основания прекращения права собственности по настоящему делу отсутствуют.
В судебном заседании достоверно установлено что ответчики действительно препятствуют истцу в пользовании спорным домовладением, поменяв замки, не передавая истцу ключей от входной двери и возражает против его вселения в спорную квартиру. Такие действия ответчиков не могут быть признаны правомерными, так как на основании изложенного выше истец по делу имеет право использования спорной недвижимостью.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований»
Оценивая представленные суду истцом доказательства его право на вселение в спорную квартиру суд приходит к выводу о том что истцом полностью доказан факт наличия у нее такого права и такое право подтверждается прежде всего представленными документальными доказательствами. Прежде всего свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество; выпиской из лицевого счета спорной квартиры согласно которого истец по делу зарегистрирован в спорной квартире.
Кроме того суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с Турбиной Н.В расходов понесенных истцом на услуги представителя. Однако при определении суммы подлежащей взысканию суд руководствуясь требованием ст. 100 ГПК РФ исходит из разумности возмещения таких расходов и считает что взысканию подлежит сумма в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 288 ГК РФ; ст. 30 ЖК РФ; ст. ст. 100; 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Турбину <данные изъяты> и Тодорову <данные изъяты> не чинить препятствий Матвиенко А.В. в пользовании квартирой № <адрес>.
Вселить Матвиенко А.В. в квартиру № дома № по <адрес>
Взыскать с Турбиной Н.В. в пользу Матвиенко А.В. понесенные расходы на услуги представителя в размере – 10000 ( десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.
Председательствующий: