К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Красулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатченко С.И. к Седову <данные изъяты> о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатченко С.И. обратилась в суд с иском к Седову М.А. о взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на пересечении улиц <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Седову М.А., истице были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждено заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сбил истицу когда она пересекала улицу на пешеходном переходе. Виновником произошедшего ДТП признана истица согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшей стороне и в случаях отсутствия вины причинителя вреда. В ДТП истице были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом крестца без смещения. Ответчик не оказал истице материальную помощь после ДТП, не вызвал скорую помощь непосредственно на место ДТП. Физические и нравственные страдания выразились в том, что истица, оказавшись в 1-ой городской больнице, в стационаре травматологического отделения, где истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно испытывала сильную головную боль, боль в районе поясницы, лишилась полноценного сна, была лишена возможности заниматься своей профессиональной деятельностью. В настоящее время истица вынуждена по рекомендации врачей соблюдать охранительный режим, ей показан психоэмоциональный покой, седативная, дегидратационная терапия. Последствия травм сказываются и по настоящее время, здоровье полностью не восстановлено. В связи, с чем истица обратилась в суд и просит взыскать в её пользу с ответчика сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу истицы с ответчика сумму в размере 50000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Серебренникова И.М. уточнили исковые требования. Так как в результате ДТП Скоробогатченко С.И. получила телесные повреждения средней степени тяжести, она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении 1-ой городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истицей был утрачен заработок. Согласно справке о средней заработной плате с места работы составляет 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу истицы с ответчика сумму в размере 50000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения утраченного заработка.
Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Любофеева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на пересечении улиц <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Седову М.А. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатченко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в связи, с чем на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №г. у Скоробогатченко С.И. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома крестца без смещения отломков. Эти повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется, не зависимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи, с чем суд, считает, возможным взыскать с ответчика Седова М.А. в пользу истицы Скоробогатченко С.И. сумму морального вреда в размере 50000 рублей.
Отказывая истице в требовании о взыскании утраченного заработка в размере 20000 рублей суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признана истица Скоробогатченко С.И. в связи, с чем исковые требования о возмещении ей утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи, с чем суд полагает необходимым снизить заявленную сумму на оплату услуг представителя до 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, поскольку они подтверждены соответствующими документами.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Скоробогатченко С.И. к Седову М.А. компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скоробогатченко С.И. к Седову <данные изъяты> компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Седова М.А. в пользу Скоробогатченко С.И. сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Седова М.А. в пользу Скоробогатченко С.И. сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: