К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Карасевой Л. Г.
при секретаре Керимовой Р.А.
с участием представителя истца – Бибериной В.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гуляш Валентину Викторовичу, Мамонтовой Светлане Анатольевне о взыскании суммы в порядке суброгации,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser, регистрационный знак № №, владельцем которого является Стрельцов С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № №
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 352171 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДТП произошло по вине Гуляш В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-Страховая Компания» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ААА №.
ОАО «Военно-Страховая Компания» возместила ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме 120000 руб., разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда составляет 232171 руб.
На основании изложенного, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 232171 руб., а также госпошлину в размере 5521 руб. 71 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Гуляш В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил. Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика Гуляш В.В. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Мамонтова С.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телеграмме, по последнему известному месту жительства не проживает. Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Гуляш В.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser, регистрационный знак № № владельцем которого является Стрельцов С.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № №
В соответствии с отчетом Автомобильной независимой экспертизы, заказчиком которой являлось ОСАО «Ингосстрах», сумма страховой выплаты составила 352171 руб. и была выплачена Стрельцову С.П.
ОАО «Военно-Страховая Компания» возместила ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в сумме 120000 руб., однако разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда составила 232171 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с Гуляш В.В., Мамонтовой С.А. солидарно в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 232171 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК, 965, 1072 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Гуляш Валентину Викторовичу, Мамонтовой Светлане Анатольевне о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Гуляш Валентина Викторовича, Мамонтовой Светланы Анатольевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 232171 (двести тридцать две тысячи сто семьдесят один) руб.
Взыскать солидарно с Гуляш Валентина Викторовича, Мамонтовой Светланы Анатольевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521(пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 71 (семьдесят одна) коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течении 10-ти дней через Прикубанский районный суд г.Краснодара.
Председательствующий: