К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Марченко А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Теса Ольги Владимировны, Белоусовой Ирины Владимировны к Глебовой Людмиле Владимировне о признании права собственности, разделе наследственного имущества, по иску Глебовой Людмилы Владимировны к Теса Ольге Владимировны, Белоусовой Ирине Владимировне об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Теса О.В., Белоусова И.В. обратились в суд с иском к Глебовой Л.В., в котором просят право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки Белоусовой М.И. и их отца Белоусова В.И., а именно, признать за Теса О.В. право на ? долю жилого <адрес>, оставшегося после смерти Белоусовой М.И. Долю, принадлежавшую их отцу просят разделить между тремя наследниками - ими и ответчиком, по 1/6 доле.
Исковые требования мотивированы тем, что их бабушка Белоусова М.И. умерла в 1983 году. Их отец Белоусов В.И. с указанного времени в доме не проживал, создал другую семью, проживал в другом месте. Доля бабушки после ее смерти никем из наследников истребована не была. В доме проживала лишь семья Теса О.В., которая ухаживала за домом, осуществляла его ремонт, оплачивала налоги и сборы. Поскольку Теса О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим более 15 лет, она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Глебова Л.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Белоусовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю домовладения и земельного участка площадью 750 кв.м.. расположенного по адресу <адрес>, установить юридический факт принятия Белоусовым В.И. наследства, открывшегося после смерти его матери - Белоусовой М.И. в виде указанных 1/2 доли жилого дома и земельного участка, а также в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/3 долю наследственного имущества оставшегося после смерти Белоусовой М.И. и Белоусова В.И., состоящего из домовладения и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
В обоснование указала, что после смерти бабушки, их отец Белоусов В.И. фактически принял наследство, он пользовался домом, находящимся в общей долевой собственности, был зарегистрирован в доме. Он также распоряжался домом. Теса О.В. была зарегистрирована в доме с согласия отца. Поскольку отец принял наследство после своей матери, жилой дом, как наследственное имущество, подлежит разделу между всеми наследниками, по 1/3 доле.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Белоусова М.И. на основании Регистрационного удостоверения УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей жилого дома лит «А» №, располагавшегося по <адрес> в <адрес>. На основании решения Ленинского райисполкома г. Краснодара № от 1977г. <адрес> была переименована в ул. <адрес>, а дому вместо № присвоен был №. Указанное домовладение находилось на земельном участке общей площадью 1500 кв.м.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова М.И. подарила ? долю жилого дома своему сыну Белоусову В.И.
Таким образом, с 1964 г. жилой <адрес> по ул. Большевистской (ранее № по <адрес>) в <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Белоусовой М.И. и ее сыну Белоусову В.И. в равных долях — по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Белоусова М.И. умерла.
Так в соответствии с действовавшим на момент открытия наследства законодательством, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти Белоусовой М.И. наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой из архива Первой Краснодарской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, жилой <адрес> по состоянию на март 2008г. значится в общей долевой собственности Белоусовой М.И. и Белоусова В.И.
Дети Белоусовой М.И., а именно: Белоусов В.И., Белоусов А.И. и Титова Е.И. наследственные права после смерти своей матери в установленном законом порядке не оформили, фактически наследство не приняли, что подтверждается заявлениями Белоусова А.И. и Титовой Е.И. на имя нотариуса Краснодарского нотариального округа Симатовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными, имеющимися в деле документами. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают.
Белоусов В.И. также наследственные права после смерти своей матери в установленном законом порядке не оформил, что сторонами также не оспаривается.
Сам же по себе факт регистрации Белоусова В.И. в спорном доме на момент открытия наследства не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Каких-либо доказательств того, что Белоусов В.И. в течении шести месяцев со дня смерти Белоусовой М.И. совершал действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства не имеется.
Таким образом, доводы Глебовой Л.В. о том, что Белоусов В.И. фактически наследство принял, своего подтверждения не нашли, при этом опровергаются показаниями свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Кириченко А.И. показала, что является председателем квартального комитета по месту жительства Теса О.В. Весь период времени ее работы, и проживания по соседству она знала эту семью. Белоусова ей не известна, она по ул. Большевистская, 155 не проживала. В 70-е годы Белоусов В.И.. развелся, ушел из дома и до самой смерти в нем не проживал. В спорном домовладении всем занималась Теса О.В.. Белоусов В.И. иногда приезжал, но помощи ни какой не оказывал. Каких-либо справок он у нее никогда не брал. Брат и сестра Белоусова В.И. также никакого участия в благоустройстве дома не принимали, к ней за справками не приходили. Все делала Теса О.В. за свои деньги. Бабушка - Белоусова М.Г. также не проживала в данном доме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Белоусова Т.В. показала, что Теса О.В. является племянницей ее мужа, который имел домовладение по соседству, с Теса О.В., по ул. Большевистская, 159. Ей известно, что Белоусов В.И. ушел из дома примерно в 1978 – 1979 годах к новой жене и обратно уже не приходил. Когда умерла бабушка, он не занимался ни домом, ни хозяйством, ни землей. Домом занималась Теса Ольга, она жила с маленькими детьми. Она все делала сама с детьми, все это было на их глазах. Белоусов В.И. никогда не помогал. Где проживала бабушка, она не знает, но перед смертью она проживала то у сына, то у дочери.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Тонян А.А. показала, что знает истца Теса О.В., она проживает в доме напортив нее с 1979 года., По ул. Большевистской Теса Оля проживала со своей семьей. Белоусова В.И. она знала, и знала, что он их отец, но она не видела, что бы он жил в спорном домовладении или чем-либо занимался по хозяйству. Знает, что он проживал в другой семье и хозяйство вел там. Бабушку она не знала, когда она умерла и где, она также не знает. За неделю до смерти, отца Теса Ольги привезли к ней. Оля ухаживала за ним, и он умирал у Теса во дворе.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Белоусов В.И. после смерти своей матери наследство не принял, поскольку он фактически во владение спорным домовладением не вступил, заявление в нотариальный орган о принятии наследства не подал, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Глебовой Л.В. об установлении юридического факта принятия Белоусовым В.И. наследства, открывшегося после смерти его матери - Белоусовой М.И. в виде указанных ? доли жилого дома и земельного участка.
При этом суд также считает установленным, что Теса О.В. с 1982г., т.е. на протяжении более 25 лет, проживает в спорном домовладении, ухаживает за домом, делает в нем текущий и капитальный ремонт, благоустраивает прилегающую к дому территорию, оплачивает налоги и сборы, то есть фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, как своим собственным.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку ? доля вышеуказанного домовладения, принадлежавшая ранее Белоусовой М.И., после ее смерти с 1983г. по настоящее время осталась невостребованной никем из наследников, суд в соответствии со ст. 234 ГК РФ считает возможным признать право собственности на указанную долю за Теса О.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер Белоусов В.И. После его смерти открылось наследство в виде ? доли домовладения №, расположенного по <адрес>
После смерти Белоусова В.И., его наследники первой очереди - стороны по делу Теса О.В., Белоусова И.В. и Глебова Л.В., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, они наследуют имущество в равных долях. В связи с чем суд считает необходимым признать за Теса О.В., Белоусовой И.В. и Глебовой Л.В. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество – ? долю домовладения №, расположенного по <адрес> в равных долях, а именно, по 1/6 доле за каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Теса Ольги Владимировны, Белоусовой Ирины Владимировны к Глебовой Людмиле Владимировне о признании права собственности, разделе наследственного имущества - удовлетворить.
Признать за Теса Ольгой Владимировной право общей долевой собственности в виде 2/3 доли на жилой дом лит. А, а, а1 общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за Белоусовой Ириной Владимировной право общей долевой собственности в виде 1/6 доли на жилой дом лит. A, a, al общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>
Исковые требования Глебовой Людмилы Владимировны к Теса Ольге Владимировны, Белоусовой Ирине Владимировне об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать за Глебовой Людмилой Владимировной право общей долевой собственности в виде 1/6 доли на жилой дом лит. А,а,а1 общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -