Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновской Веры Антоновны к Губареву Алексею Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Губарева Владимира Алексеевича о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Блиновская В.А. обратилась в суд с иском к Губареву А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Губарева В.А. о возмещении причиненного материального вреда в сумме 61 520 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 062 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов несовершеннолетним Губаревым Владимиром, 1999 года рождения был произведен выстрел в наружный блок кондиционера установленного на стене её дома, в результате чего ей причинен вред на сумму в 61 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г. Краснодару капитана милиции — Р.А. Шевченко было возбуждено уголовное дело по данному факту, однако, постановлением того же дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено, ввиду несовершеннолетнего возраста Губарева А.В., поскольку в силу действующего законодательства РФ, лицо не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не подлежит уголовной ответственности. В виду того, что внесудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ей материальный и моральный вред, она вынуждена обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.
Истица Блиновская В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит таковые удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Губарев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Губарева В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением, однако, таковые ответчику не вручены и возвращены в суд по истечению их срока хранения в почтовом отделении, ввиду того, что Губарев А.В. не являлся в почтовое отделение за извещениями. В связи с чем, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма о дате, времени и месте судебного заседания, которая была вручена ответчику. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Губарева А.В.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Блиновской В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 часов был произведен выстрел в наружный блок кондиционера установленного на стене дома истицы Блиновской В.А., чем истице был причинен материальный ущерб.
Постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г. Краснодару капитана милиции — Р.А. Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губарева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Однако, в ходе дознания было установлено, что лицо которое действительно стреляло из пневматического оружия в наружный блок кондиционера, расположенный на стене <адрес> в <адрес>, принадлежащий Блиновской В.А. является несовершеннолетний сын Губарева Алексея Владимировича — Губарев Владимир Алексеевич, 1999 года рождения, который пояснил, как и при каких обстоятельствах, он выстрелил в наружный блок кондиционера установленного на стене дома Блиновской В.А. Ввиду того, что Губарев Владимир является несовершеннолетним, а согласно, действующему законодательству РФ, лицо не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не подлежит уголовной ответственности уголовное дело постановлением дознавателя - Р.А. Шевченко было прекращено
В результате вышеуказанных действий несовершеннолетнего Губарева Владимира истице был причинен материальный ущерб на общую сумму 61 520 рублей, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Так, согласно, справкам ИП Самозхвалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ розничная цена сплит-системы Daikin RXS35E составляет 55 980 рублей, стоимость его демонтажа равна 1 740 рублям, а установка сплит-системы 3 800 рублей, таким образом, общая стоимость затрат которые будет вынуждена понести истица для восстановления, установленной ранее сплит-системы составляет 61 250 рублей. Данные доказательства судом принимаются во внимание, кроме того, судом также учитывается и то, что в результате произведенной ИП Самохваловым Ю.А. диагностики поврежденного кондиционера Daikin RXS35E было установлено, что в результате механического повреждения теплообменника наружного блока весь объем хладагента R-410А вытек в атмосферу, в виду чего теплообменник приведен в негодное состояние и сплит-система не может в целом использоваться по назначению, неисправность не является гарантийным случаем, кроме того, возможны дополнительные повреждения, которые нельзя выявить без демонтажа и разборки наружного блока, ремонт сплит-системы полагает нецелесообразным.
В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в виду противоправных действий малолетнего Губарева Владимира Алексеевича, 1999 года рождения истице Блиновской В.А. был причинен материальный ущерб на сумму 61 520 рублей, что подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба с Губарева А.В., действующего в интересах малолетнего Губарева В.А.
Кроме того, истицей ко взысканию заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, обосновывая это тем, что действия ответчиков повлекли за собой резкое ухудшение состояния её здоровья, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за помощью к врачам. В период очень жарких дней май-август 2010 года, она не имела возможности находиться в комнате из-за духоты, что доставляло ей массу неудобств, так как именно в этой комнате у нее находится телевизор, ортопедический диван-кровать, тренажер для лечения опорно-двигательного аппарата. Кроме того, на нервной почве у нее обострились все болезни, при этом, она испытывала состояние беспомощности, чувство обиды, наглое и бесцеремонное отношение соседей к ней — пожилой женщине доводило её до отчаяния.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, что с учетом степени вины ответчика, а как следует из постановления дознавателя ОД ОМ № УВД по г. Краснодару капитана милиции — Р.А. Шевченко вина несовершеннолетнего Губарева Владимира в причинении истице материального вреда установлена и степени нравственных страданий истца, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд полагает завышенной и подлежащей удовлетворению в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию, понесенные Блиновской В.А. судебные расходы по оплате пошлины в доход государства 2 062 рублей при подаче иска в суд. В удовлетворении требований истицы о взыскании в её ползу расходов, понесенных по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать, поскольку в судебных заседаниях истица участвовала самостоятельно, без помощи представителя, представленная же Блиновской В.А. квитанция серии ЛХ №, выданная АП КК филиалом «Первомайский» свидетельствует о том, что истицей оплачены услуги представителя, именно за защиту её интересов в суде первой инстанции, чего фактически сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Блиновской Веры Антоновны к Губареву Алексею Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Губарева Владимира Алексеевича о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов — удовлетворить в части.
Взыскать с Губарева Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Губарева Владимира Алексеевича в пользу Блиновской Веры Антоновны причиненный материальный ущерб в размере 61 520 (шестьдесят одной тысячи пятьсот двадцати) рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебные расходы по оплате пошлины в доход государства в размере 2 062 (двух тысяч шестидесяти двух) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Губарева Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Губарева Владимира Алексеевича в пользу Блиновской Веры Антоновны — 73 582 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: