Категория -56
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе:
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбенко Алексея Ивановича в лице представителя по доверенности – Волошина Анатолия Ивановича к Черноусовой Тамаре Владимировне, третье лицо: ООО «ИЗКОМ плюс» о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Горбенко А.И. в лице представителя по доверенности – Волошина А.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Черноусовой Т.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Черноусова Т.В. в помещении фирмы ООО «ИЗКОМ плюс», в которой она является директором и учредителем, взяла у Горбенко А.И. по расписке взаймы – 4260000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, плюс 1 % в месяц от общей суммы займа. В указанный срок ответчица долг не уплатила. В случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, распиской предусмотрено, что на сумму займа насчитывается 15 процентов пени ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчица не возвратила, от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем просит взыскать с нее сумму займа по расписке в размере 4260000 рублей, сумму процентов на договор займа (1% в месяц) в размере – 77958 рублей, пени (15% ежемесячно) в размере 1171500 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 24700 рублей.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причине не яви не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Черноусова Т.В. взяла в долг у Горбенко А.И. денежные средства в сумме 4260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей которые обязалась отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, плюс 1% в месяц от общей суммы.
Как пояснил представитель истца, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, до настоящего времени долг не вернула.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4260000 рублей.
Кроме того, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (плата за займ).
Согласно указанной расписке плата за займ составляет 1% процент в месяц от общей суммы займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 77958 рублей.
Кроме того, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа насчитывается 15% пени ежемесячно, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя пеню в размере 1171500 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, на основании ст.333 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить неустойку до 80000 рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Черноусовой Т.В. в пользу Горбенко А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 808, 810, ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбенко Алексея Ивановича в лице представителя по доверенности – Волошина Анатолия Ивановича к Черноусовой Тамаре Владимировне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с Черноусовой Тамары Владимировны в пользу Горбенко Алексея Ивановича долг по договору займа в размере 4 260000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 77 958 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, а также неустойку в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а всего 4417958 рублей.
Также взыскать с Черноусовой Т.В. в пользу Горбенко А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Судья -