Категория - 34
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Ремизовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеюк Нелли Александровны к ООО «Семь вершин» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеюк Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Семь вершин», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Семь вершин» договор розничной купли-продажи товара по каталогам (образцам) №, в соответствии с которым ответчик обязался продать и передать в ее собственность товар (мебель в виде дивана трехместного), согласно Спецификации к договору, а она обязалась оплатить товар в полном объеме в указанные сроки. За несколько дней до заключения договора руководством и работниками ООО «Семь вершин» были обследованы ее жилищные условия с целью установить соответствие дверных проемов размерам той мебели, которую она заказала по каталогу, представленному ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором она внесла в кассу ООО «Семь вершин» полную сумму предоплаты в размере 70 %, т.е. 217 460 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Семь вершин» оставшуюся сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2272 Евро, т.е. 92 430 рублей., а всего внесла в кассу ответчика 309 890 руб.
В соответствии с п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара на склад ООО «Семь вершин» составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически товар поступил на склад ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, однако, при доставке дивана к месту ее жительства выяснилось, что конструкция дивана является не разборной и он не входит не только в двери подъезда ее дома, но и в двери ее квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора ООО «Семь вершин» было подано заявление, в котором она просила вернуть уплаченные в полном объеме денежные средства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков поставки товара и наличия у него существенных недостатков, т.е. 309890 руб.
Однако, в нарушение ст.22 ФЗ № 2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» указанная претензия Ответчиком в установленный срок рассмотрена не была и денежные средства, предварительно оплаченные за товар, в добровольном порядке не возвращены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков добровольного возврата уплаченных ранее денежных средств, составляет 37186,80 руб. = 3098,90 руб. х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Алексеюк Б.А. доводы, изложенные в иске, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что согласно условиям договора розничной купли-продажи товара по каталогам/образцам от ДД.ММ.ГГГГ продавец не несет ответственности за замеры помещений предоставленных покупателем. В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ указана конфигурация дивана и его размеры. До подписания договора истец была ознакомлена с внешним видом и размерами заказываемого дивана, в связи с чем могла оценить размеры дивана и сопоставить их с размерами своей квартиры. Что касается претензии, то ответчик действительно ее получил и направил истице ответ, который был ею получен, что подтверждается почтовым уведомлением. За нарушение сроков поставки товара, ответчиком истцу была выплачена сумма неустойки, при этом Алексеюк Н.А. дала соответствующую расписку о получении денег и указала, что претензий к ООО «Семь Вершин» за просрочку поставки товара не имеет. Таким образом, истец не представила доказательств каких-либо нарушений закона со стороны ответчика, в связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи товара по каталогам / образцам.
По условиям договора продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар (мебель в виде дивана трехместного), согласно прилагаемой Спецификации.
Согласно п.п.1.2 и 2.1 указанного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупатель вносит предварительную оплату в размере 70 % от цены товара, что составляет 5302 евро, остаток составляет 2272 евро.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика предоплату в сумме 5302 евро, что подтверждается кассовыми чеками. Оставшуюся сумму в размере 2272 евро – 92430 рублей истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец оплатила стоимость товара в полном объеме.
Согласно п.4.1 Договора срок поставки товара на склад ООО «Семь вершин» составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению ООО «Семь вершин» от ДД.ММ.ГГГГ, товар, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поступил на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила истец, в связи с ее выездом за пределы страны по согласованию с ответчиком дата поставки товара была определена ДД.ММ.ГГГГ Однако при доставке дивана к месту ее жительства выяснилось, что конструкция дивана является не разборной, и он не входит ни в двери подъезда ее дома, ни в двери квартиры.
Как следует из заявления Алексеюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которые она оплатила за товар, поскольку диван имеет недостаток, при его сильной габаритности он является не разборным и не входит не только в квартиру но и в двери подъезда.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (Ответчик) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей Продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают Продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с указанным Федеральным законом недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Ответчик ООО «Семь вершин», предоставив товар заказчику Алексееюк Н.А., который соответствует параметрам заказа, однако не предоставил возможным доставить диван в квартиру заказчика, так как конструкция дивана оказалась не разборной, что в данном случае оказалось существенным неустранимым недостатком товара, при котором потребитель не может использовать его по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Семь вершин» в пользу Алексеюк Н.А. оплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 309890 (триста девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что требование, о возврате оплаченных за поставленный товар денежных средств, истца удовлетворено не было, с ООО «Семь вершин» в соответствии со ст. 23 Закона подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
Размер неустойки составляет по состоянию на момент предъявления иска 37186 руб. 80 коп. = 3098 руб. 90 коп. х 12 дн.
Однако суд считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Семь вершин» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что данная мебель относится к понятию «Мебельный гарнитур и комплекты», и входит в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату по основаниям указанным в ст. 23 «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельными. По мнению суда, диван не может являться ни мебельным гарнитуром, ни комплектом.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» и потребовать компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.
Также, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеюк Н.А. к ООО «Семь вершин» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Семь вершин» в пользу Алексеюк Нелли Александровны денежную сумму оплаты товара в полном объеме в размере 309890 (триста девять тысяч восемьсот девяносто) рублей, сумму неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Семь вершин» госпошлину в доход государства в размере 6448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Судья -